Virtual Manager

prøv lige at kigge på vstats igen fordi den siger angribere skal være gode i BALANCE, AFSLUTNING, UDHOLDENHED, TACKLING, DRIBLING OG BESLUTSOMHED.

fc jonoro skrev:
prøv lige at kigge på vstats igen fordi den siger angribere skal være gode i BALANCE, AFSLUTNING, UDHOLDENHED, TACKLING, DRIBLING OG BESLUTSOMHED.

Kig lige mit foregående svar..

jeg mener at du har skrevet at tackling ikke er så vigtig

men på vstats står det som nummer 4

fc jonoro skrev:
jeg mener at du har skrevet at tackling ikke er så vigtig

men på vstats står det som nummer 4

Ja det er som skrevet fordi vstats's liste er lavet ud fra en undersøgelse af Huleboerne, som jeg ikke er helt enig i. Se mit foregående svar

Godlike FC skrev:
Olympique De Fricke skrev:
øhm. den her siger noget lidt andet end dig

Det gør den nemlig, og jeg har også set den.

Den er lavet ud fra en undersøgelse af Huleboerne. Undersøgelsen er lavet på den måde at man tager 4 top klubber på vman og undersøger de klubbers spillere. Man lægger så alle angribernes stats sammen og ser dernæst på hvilke egenskaber de har flest stats i.

Altså sagt på en anden måde. Den liste du henviser til er en liste over hvilke stats en angriber skal være god i, ifølge de 4 klubber. Og det er det endda alligevel ikke engang, for lad os sige en af klubberne gerne vil træne sin angriber op i afslutning. Så bliver klubben nødt til at at vælge dødboldssituationer eller teknik. Hvis klubben vælger teknik bliver spilleren også god i tackling, hvilket ikke er vigtigt for en angriber. Derfor er den liste efter min mening ikke nøjagtig

Håber du forstår hvad jeg skrev

Det med tackling er jeg ikke enig i..
En angribers tacklingsevne her i VMAN giver altså mål!! Mine spillere tackler altså tit bolden fra forsvarspillerne og scorer bagefter!! Om det så en betydning i forhold til værdi og udnævnelse er en anden sag..
Man kan diskutere alt det man vil, men de stats der får en spiller til at stige i værdi, må jo være de han skal være gode i værdimæssigt, mens det er lidt en anden sag når de spiller.. Så før man kan diskutere hvad der er rigtigt, skal man lige slå fast om det er værdimæssigt eller spillermæssigt man snakker om, når man siger hvilke stats spillere skal være gode i..

hej derer mega forskel denne gang hvad du siger og vstats på vigtige steder og træne prøv se

http://www.vstats.dk/index.php?p=vigtige_stats

Herlevs BK skrev:
hej derer mega forskel denne gang hvad du siger og vstats på vigtige steder og træne prøv se

http://www.vstats.dk/index.php?p=vigtige_stats

Godlike FC skrev:

Den er lavet ud fra en undersøgelse af Huleboerne. Undersøgelsen er lavet på den måde at man tager 4 top klubber på vman og undersøger de klubbers spillere. Man lægger så alle angribernes stats sammen og ser dernæst på hvilke egenskaber de har flest stats i.

Altså sagt på en anden måde. Den liste du henviser til er en liste over hvilke stats en angriber skal være god i, ifølge de 4 klubber. Og det er det endda alligevel ikke engang, for lad os sige en af klubberne gerne vil træne sin angriber op i afslutning. Så bliver klubben nødt til at at vælge dødboldssituationer eller teknik. Hvis klubben vælger teknik bliver spilleren også god i tackling, hvilket ikke er vigtigt for en angriber. Derfor er den liste efter min mening ikke nøjagtig

For de af jer der er begavet med Firefox såvel som Greasemonkey, da har jeg lavet et lille userscript der fremhæver de stats denne tråd kalder vigtige.

Eksempel:

...