Salg af spillere til overpris, loft ang. bud

@gunners

Det der ikke fungerer er jo at det overhovedet sker hvilket er problemet. Det kan da ikke passe at der skal være et regulært regulerringspoliti, blot fordi man ikke har fundet et system der virker.
Er ligeglad med spillerhandlen, men det fik mig til at skrive dette da det da ikke kan passe at der overhovedet skal findes et efterreguleringspoliti. Nu har jeg ingen statistikker, men jeg vil næsten gå ud fra at der her sker rigtigt ofte. Lad os være ærlige over for hinanden hvor mange tror i egentligt læser reglementet?

@atlanta
"reelt set" er et virkelig bakspejlsargument, men jeg er dog delvist enig. Igen må jeg sige: det at det overhovedet kan ske, og at der ikke er et system der forhindrer det, er problemet. Kan man trykke acceptér bør der ikke være en "bøde" for at gøre noget som ikke er snyd. Der bør jo ikke tænkes "aaarh system, det kan vidst ikke passe, her siger jeg nej selvom du ikke gjorde det for mig" hvor et system bør gå ind og sige hey, det kan du overhovedet ikke, da hvis du gør det får du en efterregulering. Som det absolut allermindste minimum bør der vel være en advarsel om, at du sælger en spiller til høj pris, og at man højst sandsynligt vil få handlen efterreguleret.

Det fungerer jo netop ikke godt hvis sådan noget her sker i første omgang.

Maccabi Haifa sagde:

@gunners

Det der ikke fungerer er jo at det overhovedet sker hvilket er problemet. Det kan da ikke passe at der skal være et regulært regulerringspoliti, blot fordi man ikke har fundet et system der virker.
Er ligeglad med spillerhandlen, men det fik mig til at skrive dette da det da ikke kan passe at der overhovedet skal findes et efterreguleringspoliti. Nu har jeg ingen statistikker, men jeg vil næsten gå ud fra at der her sker rigtigt ofte. Lad os være ærlige over for hinanden hvor mange tror i egentligt læser reglementet?

Personligt synes jeg derfor, at der er god ting, at mistænklige sager kigges igennem og vurderes. Ellers ville alle sager, som systemet finder mistænksomme (heriblandt handler som systemet opsnapper, som der ikke er noget galt med) blive blokeret. Det tror jeg ville føre til en masse sure kunder, en del af ens handler pludselig ikke kunne finde sted.

Er der ikke en grund til at systemet fanger dem? Bør der ikke være en dom ligemeget om det er et talent med dårligt potentiale solgt til overpris og et med godt potentiale solgt ligeledes til overpris? Overpris er vel overpris, ligemeget om de købes af en klub i Eredivisie eller af en i 5. divison. Og ligegyldigt om der er 10 eller 2 der byder på spilleren.
I første omgang uden at domfælde nogen, kan man vel sagtens implementere det således at går buddet op over en hvis procent, tages sagen til efterretning.
Men hvor går grænsen for om en sag er mistænksom, til at der skal fældes en dom?

Og til de sure kunder, igen, jamen lad dem da blive sure. Bliver en spiller solgt til overpris er det solgt til overpris, og prisen bør da efter alt moralsk og etisk tankegang blive efterreguleret. Så længe de er klare over at dette højst sandsynligt kommer til at ske.

Men godt nok. Lad mig vende tilbage til den oprindelige sag.
Min forspørgsel er den om der ikke kan blive sat en advarsel, når der kommer et indkommende bud som er langt over spillerens værdi? Dette er der vel intet galt i. Her kan procentsystemet jo bruges uden at volde nogen form for skade overhovedet.

At der så ikke gøres noget ved de andre problemer, da man mener at kunderne bliver sure kan jeg åbenbart ikke rokke på, hvis i mener at det da bliver til et interessespørgsmål.

Maccabi Haifa sagde:

Er der ikke en grund til at systemet fanger dem? Bør der ikke være en dom ligemeget om det er et talent med dårligt potentiale solgt til overpris og et med godt potentiale solgt ligeledes til overpris? Overpris er vel overpris, ligemeget om de købes af en klub i Eredivisie eller af en i 5. divison. Og ligegyldigt om der er 10 eller 2 der byder på spilleren.
I første omgang uden at domfælde nogen, kan man vel sagtens implementere det således at går buddet op over en hvis procent, tages sagen til efterretning.
Men hvor går grænsen for om en sag er mistænksom, til at der skal fældes en dom?

Og til de sure kunder, igen, jamen lad dem da blive sure. Bliver en spiller solgt til overpris er det solgt til overpris, og prisen bør da efter alt moralsk og etisk tankegang blive efterreguleret. Så længe de er klare over at dette højst sandsynligt kommer til at ske.

Men godt nok. Lad mig vende tilbage til den oprindelige sag.
Min forspørgsel er den om der ikke kan blive sat en advarsel, når der kommer et indkommende bud som er langt over spillerens værdi? Dette er der vel intet galt i. Her kan procentsystemet jo bruges uden at volde nogen form for skade overhovedet.

At der så ikke gøres noget ved de andre problemer, da man mener at kunderne bliver sure kan jeg åbenbart ikke rokke på, hvis i mener at det da bliver til et interessespørgsmål.

Da jeg ikke er Cheat Hunter kan jeg desværre ikke svare på dit spørgsmål.
Jeg tror, at en sådan advarsel ville stoppe mange fra at turde acceptere et bud, selvom det ikke nødvendigvis ville overtræde reglerne. Der er derimod en advarsel, når man byder meget højere end værdien.

Gunners Academy FC sagde:

Da jeg ikke er Cheat Hunter kan jeg desværre ikke svare på dit spørgsmål.
Jeg tror, at en sådan advarsel ville stoppe mange fra at turde acceptere et bud, selvom det ikke nødvendigvis ville overtræde reglerne . Der er derimod en advarsel, når man byder meget højere end værdien.

Advarslen dukker ikke frem, hvis buddet er acceptabelt. Hvis man laver en omgang regnestykker, og finder frem til en fornuftig procent for hvad der konstituerer en "for høj" pris set ud fra de vel utallige sager, bør man vel ingen frygt have. Endnu mindre da, igen, advarslen slet ikke ville dukke op.
Der vil jo ingen tilfælde være hvor advarslen dukker op, medmindre det da allerede er for højt.

I hvilke tilfælde ser du denne advarsel dukke op, men hvor det ikke vil overtræde reglerne?
Medmindre der selvfølgelig bliver forskelsbehandlet på spillere, og set helt bort fra værdierne, i hvilket tilfælde man da kan sige og bruge undskyldningen "hey, jeg synes egentligt at min spiller totalt meget var det værd".
Værdi er en fast faktor at dømme udfra. Alder, træning og egenskaber skaber værdien. Spilleren er i købs- og budøjeblikket kun dette, hvorfor systemet ikke bør skelne andre ting end at sige "det her er en høj pris" da det er hvad spilleren består af.

Der skal ikke sættes regulering på hvor meget en spiller kan sælges for, fordi det vil ødelægget markedet.

Sådan som det fungerer i dag, der får spillere en værdi ud fra hvad de kan nu og her ''alder, træning osv.'' ikke om 6 måneder. Når man køber et talent med lovende-, formidabelt- eller enormt potentiale er det ikke for hvad de kan gøre nu, men hvad de kan opnå i fremtiden.

Hvis en spiller med formidabelt talent kun må sælges til den værdi han har som 15 årig så ville det jo være misvisende for dem som ønsker at købe kom til optræning.

Det der bliver betalt for i dag er jo ikke værdien i den nuværende spiller men potentialet. Derfor er det helt naturlig at spilleren bliver solgt til høje priser fordi man køber dem ud fra hvad de kan i fremtiden, til ''overpriser'' som du så kalder det. Det vil jeg så ikke mene det er.


Du kan jo ikke ''fange'' en overpris på et talent, det er i hvert fald meget svært at spå hvad en overpris er i det tilfælde.

Har intet sagt om talenter før første sæson, hvor de kun har deres standard værdi.
De får efter første sæson deres talentværdi (eller hvad vi skal kalde det når han bliver talentmærket).
At sælge det til langt højere end det er jo sort på hvidt at sælge over markedsprisen, som vman selv betegner det. Og bør derfor efterreguleres.

Og hvis det er argumentet om hvad han bliver til senere, kan man da sagtens argumentere det samme om 20 årige også. "hey, med det rigtige træningsanlæg bliver han om 3 år 2 mio værd, derfor sælger jeg til den pris"
igen skal værdien vel afspejle salgspris, hvis ikke den gør må man vel gøre noget ved værdisystemet. Det er vel et spil.

"Hvis en spiller med formidabelt talent kun må sælges til den værdi han har som 15 årig så ville det jo være misvisende for dem som ønsker at købe kom til optræning. "
Hvis værdien justeres til hvad hans potentiale svarer til, ser jeg intet problem. Jeg har jo, igen, intet sagt noget om en spillers første sæson.
Hvis en spiller ikke skal sælges efter hans værdi når han er ung så fjern det, hvorfor overhovedet have det når det er ligegyldigt i det her spil?

"Det der bliver betalt for i dag er jo ikke værdien i den nuværende spiller men potentialet. Derfor er det helt naturlig at spilleren bliver solgt til høje priser fordi man køber dem ud fra hvad de kan i fremtiden"
Jamen hvis dette er tilfældet, bør der da ihvertfald gøres noget ved værdisystemet på talenter også, specielt i et spil. Andet er vel misvisende. Nye spillere må jo undre sig noget så groft når de ser et talent på 100k værdi gå til 10 mio.

Edit: kan se folk fra de højere ligaer er meget ømme over talenterne. jeg er med, i synes de skal fredes og at systemet er perfekt. Men igen kunne man måske appellere til at få nogle nye kunder ind i butikken, ved at gøre det muligt for nye spillere faktisk at kunne få fat i talenter, eksempelvist ved at implementere eller i det mindste tænke sig noget over det jeg har skrivet her på forummet.
Der er vel en grund til at vman bliver ved med at være et nichespil, nye klubber har jo ingen chance.

En talents værdi efter første sæson er jo heller ikke retvisende...

Uanset hvad hvis der kommer regulering på salg så vil det ødelægge konkurrencen i markedet, så simpelt er det. Det vil ikke længere være udbud og efterspørgsel som sætter rammerne for prisen, men nogle kunstige rammer sat op af spillet og det er jeg ikke interesseret i. Og så desuden er det ens for alle, jeg har aldrig været en kæmpe klub og er også kun lige kommet i den bedste liga og altid været bagefter de store klubber som de fleste af os er, da ikke alle kan være på toppen hele tiden.

Men det her med at nye klubber skal have det nemmere fordi at de netop er nye er da en forfærdelig ide, selvfølgelig kan man ikke købe det største talent som udvikler sig til Messi når man lige er startet for 2 måneder siden.

Det er da super nedern, at du har fået efterreguleret salgsprisen på en af dine spillere. Men du virker dog bare en smule triggered over, at du meget tydeligt er gået glip af en gratis million, som du nok udmærket var klar over, at du ikke var "berettiget" til.

Skurkene du tager jo alt hvad jeg siger og blæser det op til ekstremerne.
Hvad gør det "så simpelt" at det vil ødelægge markedet? Og hvad du er interesseret i er ligemeget, spillet skal have nogle indikatorer for hvad faktisk gælder. Og alt er jo "kunstige" rammer, det er et spil.

For at vende tilbage til sporet som er efterregulering, bør der stadig være et system som advarer en.
Ingen advarsel, ingen bøde/straf.
Så hvis du sælger en talent til overpris, må andre vel også sælge 25 årige til overpris.

nigatoni
Ja du har faktisk ret, lidt mopset er jeg. Dog ikke angående pengene men princippet, at systemet ikke advarer en når jeg intet forkert gjorde fra min side. Det kan vel ikke være op til mig at skulle sige nej, der må der vel værre nogle faste grænser.
Og nej, jeg var ikke klar over at jeg ikke var berettiget til pengene. Ingen advarsel eller noget som helst, må da logisk set betyde ingen straf, uanset om man har læst reglementet.
Men har du et faktisk et spørgsmål eller noget til emnet, eller vil du bare skrive for at vide om jeg surmuler? (hvilket jeg lidt gør haha)