Vman-PRO

Skrevet i Udviklerhjørnet

Joggedrengene (Joggingole) 22. februar 2020, 21:51
Loyals sagde:
Joggedrengene sagde:
Loyals sagde:
Joggedrengene sagde:
Mener du en i alt?
Eller plus en til 6 stk. pr. uge?
Een.
Så er jeg godt nok den, der er smuttet. smiley
Jeg spiller udelukkende med mine ungdomsspillere. smiley
Det ville minimere tilgangen (og fornøjelsen) med 80%.
Sandsynligheden for at trække noget potentiale ville samtidigt blive 5-doblet, således chancen pr. uge ville være uændret.

Det var netop noget om ændring af potentialet du nævnte smiley
Korrekt, at jeg foreslog ændring af potentialet. Men absolut ikke et ønske herfra om, at det sker på bekostning af antal spillere.
Debatten går vel egentligt også på, hvad vi kunne tænke os ekstra for at betale lidt mere.
Så hvis man snupper en stor del med den ene hånd og giver en lille del tilbage med den anden, kan det vel ikke betragtes som noget ekstra. Tværtimod, mener jeg.

KBHAVANA CF (Tak for denne gang) 22. februar 2020, 22:04
Luverdense FC sagde:
Lyon sagde:
Jeg kan godt lide idéen med en ungdomsspiller om ugen. Så er det da i det mindste noget, man kan bruge i stedet for at spilde en masse credits på prøvetræninger smiley
så vil alt gå i stykker, der vil aldrig være nok spillere på markedet. s
Det passer ikke helt, har du set hvor mange 15 årige der findes i fri-transferlisten?
Det betyder bare, at der vil være flere med middelmådige spillere og få med de aller bedste = det bliver sindssygt dyrt at købe de aller bedste, det er det eneste jeg frygter. At dem der har meget, vil kunne distancere sig fra de andre helt vildt.

Med den nuværende metode får man ca. 5*52 = 260 utrænede om året, men den anden metode får man 52, det fjerner blot sandsynlighed for at få 260 enorme... (bare 1 ville også være fint).. men hvor mange får reelt set noget som de kan bruge? Meget få.


Chelsea FC (Aqu) 22. februar 2020, 22:11
Chelsea FC sagde:
Forslag til ting som kunne være med i ProLicens:

Klubtrøjer/farver altså flere forskellige valg.

Et logo man selv kan designe ligesom trøjerne pt.

Et stadion man selv kunne designe.

Adgang til klubnavn med tal

Adgang til Gif bannere, så de kan "bevæge sig"

1 ekstra ungdomsspiller hver måned

Muligheder for at lave hjemmelavet cups - med præmiepenge, udfra gennemsnitlig vifarank(skal selvfølgelig gennemtænkes så man ikke er de 20 bedste klubber ogg en knap så god og lader ham vinde fx)

Mulighed for IKKE at vente 30 sekunder på at lave et nyt indlæg

Adgang til ens spillere kan have 25 dages kontrakter

Adgang til at kunne sætte bestemt sluttid på ens auktion(stadig indenfor de normale handleregler) så selvom klokken er 19:31, så kan jeg godt sætte auktionen til kl 17:00 næste dag fx.

Adgang til at lave kommentar under spilleren man sætter på ønskeliste

Med Pro-licens så der 5% større chance for at få hjemmebanefordelen i cup
Bare lige hvis tingene var blevet sprunget over efter det kedelige "skænderi" tidligere i tråden smiley

Joggedrengene (Joggingole) 22. februar 2020, 22:30
KBHAVANA CF sagde:
Luverdense FC sagde:
Lyon sagde:
Jeg kan godt lide idéen med en ungdomsspiller om ugen. Så er det da i det mindste noget, man kan bruge i stedet for at spilde en masse credits på prøvetræninger smiley
så vil alt gå i stykker, der vil aldrig være nok spillere på markedet. s
Det passer ikke helt, har du set hvor mange 15 årige der findes i fri-transferlisten?
Det betyder bare, at der vil være flere med middelmådige spillere og få med de aller bedste = det bliver sindssygt dyrt at købe de aller bedste, det er det eneste jeg frygter. At dem der har meget, vil kunne distancere sig fra de andre helt vildt.

Med den nuværende metode får man ca. 5*52 = 260 utrænede om året, men den anden metode får man 52, det fjerner blot sandsynlighed for at få 260 enorme... (bare 1 ville også være fint).. men hvor mange får reelt set noget som de kan bruge? Meget få.
Helt enig.
Spillet vil blive betydeligt mere kedeligt, hvis der skæres i antallet af ungdomsspillere.
Ligesom det vil blive mere spændende med et par stykker ekstra. smiley smiley

Tokyo (CK) Crew 22. februar 2020, 23:07
KBHAVANA CF sagde:
Luverdense FC sagde:
Lyon sagde:
Jeg kan godt lide idéen med en ungdomsspiller om ugen. Så er det da i det mindste noget, man kan bruge i stedet for at spilde en masse credits på prøvetræninger smiley
så vil alt gå i stykker, der vil aldrig være nok spillere på markedet. s
Det passer ikke helt, har du set hvor mange 15 årige der findes i fri-transferlisten?
Det betyder bare, at der vil være flere med middelmådige spillere og få med de aller bedste = det bliver sindssygt dyrt at købe de aller bedste, det er det eneste jeg frygter. At dem der har meget, vil kunne distancere sig fra de andre helt vildt.

Med den nuværende metode får man ca. 5*52 = 260 utrænede om året, men den anden metode får man 52, det fjerner blot sandsynlighed for at få 260 enorme... (bare 1 ville også være fint).. men hvor mange får reelt set noget som de kan bruge? Meget få.
Jeg vil til gengæld langt hellere have 52, jeg kan bruge til noget end 260 om året hvor nogle få af dem kan bruges og så er resten skrald. Kan dog sagtens se problemstillingen, men kunne være spændende at køre en simulation med den kun 1 talent om ugen, men de kan alle noget for at se hvordan det vil påvirke spillet smiley

Joggedrengene (Joggingole) 22. februar 2020, 23:42
Lyon sagde:
KBHAVANA CF sagde:
Luverdense FC sagde:
Lyon sagde:
Jeg kan godt lide idéen med en ungdomsspiller om ugen. Så er det da i det mindste noget, man kan bruge i stedet for at spilde en masse credits på prøvetræninger smiley
så vil alt gå i stykker, der vil aldrig være nok spillere på markedet. s
Det passer ikke helt, har du set hvor mange 15 årige der findes i fri-transferlisten?
Det betyder bare, at der vil være flere med middelmådige spillere og få med de aller bedste = det bliver sindssygt dyrt at købe de aller bedste, det er det eneste jeg frygter. At dem der har meget, vil kunne distancere sig fra de andre helt vildt.

Med den nuværende metode får man ca. 5*52 = 260 utrænede om året, men den anden metode får man 52, det fjerner blot sandsynlighed for at få 260 enorme... (bare 1 ville også være fint).. men hvor mange får reelt set noget som de kan bruge? Meget få.
Jeg vil til gengæld langt hellere have 52, jeg kan bruge til noget end 260 om året hvor nogle få af dem kan bruges og så er resten skrald. Kan dog sagtens se problemstillingen, men kunne være spændende at køre en simulation med den kun 1 talent om ugen, men de kan alle noget for at se hvordan det vil påvirke spillet smiley
Jeg er dælme glad for, at det ikke er mig, som skal skære igennem og træffe den endelige beslutning. smiley
Vildt mange forslag og modsatrettede interesser og ønsker.
Hvis det lykkes ham at finde en løsning til alles tilfredshed, vil han være værdig til et job som topambassadør. smiley smiley smiley

KBHAVANA CF (Tak for denne gang) 23. februar 2020, 00:20
Lyon sagde:
KBHAVANA CF sagde:
Luverdense FC sagde:
Lyon sagde:
Jeg kan godt lide idéen med en ungdomsspiller om ugen. Så er det da i det mindste noget, man kan bruge i stedet for at spilde en masse credits på prøvetræninger smiley
så vil alt gå i stykker, der vil aldrig være nok spillere på markedet. s
Det passer ikke helt, har du set hvor mange 15 årige der findes i fri-transferlisten?
Det betyder bare, at der vil være flere med middelmådige spillere og få med de aller bedste = det bliver sindssygt dyrt at købe de aller bedste, det er det eneste jeg frygter. At dem der har meget, vil kunne distancere sig fra de andre helt vildt.

Med den nuværende metode får man ca. 5x52 = 260 utrænede om året, men den anden metode får man 52, det fjerner blot sandsynlighed for at få 260 enorme... (bare 1 ville også være fint).. men hvor mange får reelt set noget som de kan bruge? Meget få.
Jeg vil til gengæld langt hellere have 52, jeg kan bruge til noget end 260 om året hvor nogle få af dem kan bruges og så er resten skrald. Kan dog sagtens se problemstillingen, men kunne være spændende at køre en simulation med den kun 1 talent om ugen, men de kan alle noget for at se hvordan det vil påvirke spillet smiley
Inden jeg sendte min kommentar havde jeg også skrevet følgende, som jeg så slettede igen:
Tror de fleste hellere vil have spillere de kan bruge i deres trup, end 260 ugyldige som man samlet set tjener 1-3 mio. på i gennemsnit årligt.. Af denne grund tror jeg ikke, at spillet vil gå død ved at fjerne de 5 utrænede og ændre det til 1-2 stk. om ugen som man måske tjener 5-10 mio. i snit om året på at sælge.. så længe man kan øge ssh. for bedre talenter så bliver markedet ikke mindre af det. Ud af de 260 om året, så er der maks. 1-10 af dem der kan bruges, de øvrige findes i de fritstillede som bare optager plads på serverne (et eller andet sted bliver de jo opbevaret).

Derudover skal man fjerne muligheden for at hente over 15-16 år. Det giver absolut ingen mening at man kan hente så gamle spillere.






KBHAVANA CF (Tak for denne gang) 23. februar 2020, 00:20
Joggedrengene sagde:
Lyon sagde:
KBHAVANA CF sagde:
Luverdense FC sagde:
Lyon sagde:
Jeg kan godt lide idéen med en ungdomsspiller om ugen. Så er det da i det mindste noget, man kan bruge i stedet for at spilde en masse credits på prøvetræninger smiley
så vil alt gå i stykker, der vil aldrig være nok spillere på markedet. s
Det passer ikke helt, har du set hvor mange 15 årige der findes i fri-transferlisten?
Det betyder bare, at der vil være flere med middelmådige spillere og få med de aller bedste = det bliver sindssygt dyrt at købe de aller bedste, det er det eneste jeg frygter. At dem der har meget, vil kunne distancere sig fra de andre helt vildt.

Med den nuværende metode får man ca. 5*52 = 260 utrænede om året, men den anden metode får man 52, det fjerner blot sandsynlighed for at få 260 enorme... (bare 1 ville også være fint).. men hvor mange får reelt set noget som de kan bruge? Meget få.
Jeg vil til gengæld langt hellere have 52, jeg kan bruge til noget end 260 om året hvor nogle få af dem kan bruges og så er resten skrald. Kan dog sagtens se problemstillingen, men kunne være spændende at køre en simulation med den kun 1 talent om ugen, men de kan alle noget for at se hvordan det vil påvirke spillet smiley
Jeg er dælme glad for, at det ikke er mig, som skal skære igennem og træffe den endelige beslutning. smiley
Vildt mange forslag og modsatrettede interesser og ønsker.
Hvis det lykkes ham at finde en løsning til alles tilfredshed, vil han være værdig til et job som topambassadør. smiley smiley smiley
Sådan er det at være chef - man skal skære igennem, nogle kan lide det andre kan ikke. Dem der ikke kan, må finde noget andet at lave. smiley

Tokyo (CK) Crew 23. februar 2020, 13:25
KBHAVANA CF sagde:
Derudover skal man fjerne muligheden for at hente over 15-16 år. Det giver absolut ingen mening at man kan hente så gamle spillere.
Ja, eller give dem lidt flere egenskaber, hvis man vælger at oprette dem ældre. smiley

En anden ting, som kunne være fedt i en Vman-pro abonnement, er nye øvelser eller mulighed for at selv at kunne vælge, hvad øvelserne skal indeholde.

Som det er nu, kan man f.eks. ikke træne tackling og acceleration samtidig, og jeg ser tit spillere med høj tackling og hurtighed, men ikke noget i acceleration.
Jeg savner også en øvelse til målmænd, der indeholder de fire vigtige egenskaber for målmænd ligesom, man har det i teknik for markspillere.

Finito (Farvel Tak for spil Sjovt var det) 23. februar 2020, 17:25
Lyon sagde:
En anden ting, som kunne være fedt i en Vman-pro abonnement, er nye øvelser eller mulighed for at selv at kunne vælge, hvad øvelserne skal indeholde.

Som det er nu, kan man f.eks. ikke træne tackling og acceleration samtidig, og jeg ser tit spillere med høj tackling og hurtighed, men ikke noget i acceleration.
Jeg savner også en øvelse til målmænd, der indeholder de fire vigtige egenskaber for målmænd ligesom, man har det i teknik for markspillere.
Vil det ikke bare ensrette spillerne endnu mere?
Besvar