Markedspriser

Kan nogen forklare mig, hvad det er der foregår, når spillere blive handlet til +15/20m og de ikke ser ud til, at have mere end middelmådigt potentiale? Keder de rige klubber sig, eller hvad sker der lige?
Jeg er fuldstændig med på, at markedet har ændret sig pga ungdomshold, men der foregår nogle handler til åndssvage priser, i forhold til lignende spillere med højere potentiale, til lavere priser. Tiden for røverkøb er da forsvundet.

Edit: kan lige se en spejder vurderer et eksempel på en spiller til formidabelt. Så er det måske det system jeg ikke forstår- hvorfor kan en spiller med middelmådige træninger og potentiale point (ved godt det ikke er helt præcist det tal) blive ratet til formidabelt? Er det virkelig dét, de store klubber handler ud fra?

Røverkøb er et relativt begreb (;
Nu kan du tillade dig at give mere for spillere, eftersom de også går for mere i den anden ende. Nu nævner du ikke noget specifikt eksempel, men eftersom der er røverkøb, må der jo også "røversalg". Alle klubber har heller ikke tspedere med 20 i potentialebedømmelse, derfor kan nogen måske ha modtaget forvrænget rapporter, som gør de handler forkert. Mange faktorer i spil.

For at svare på dit spørgsmål i edit, kan det jo meget simpelt være et spørgsmål om varians. Ligesom spillere med dårligere potentiale kan ramme 2 rigtig gode træninger i de første 5, som så ender med de går for mere end de ellers ville, kan det modsatte også være tilfældet.

The Simpson Academy sagde:

Røverkøb er et relativt begreb (;
Nu kan du tillade dig at give mere for spillere, eftersom de også går for mere i den anden ende. Nu nævner du ikke noget specifikt eksempel, men eftersom der er røverkøb, må der jo også "røversalg". Alle klubber har heller ikke tspedere med 20 i potentialebedømmelse, derfor kan nogen måske ha modtaget forvrænget rapporter, som gør de handler forkert. Mange faktorer i spil.

Jamen det er jeg da enig i, at det er. De klubber, som handler spillere til over 15-20m har selvfølgelig spejdere, eller også kigger de efter nogle andre tal, fx træninger eller potentiale point som jeg nævner. Og gør man det, så fatter jeg ikke priserne på nogle af de handler, som foregår, selvom priserne er steget. Det ved jeg som sagt godt, at de er.

The Simpson Academy sagde:

For at svare på dit spørgsmål i edit, kan det jo meget simpelt være et spørgsmål om varians. Ligesom spillere med dårligere potentiale kan ramme 2 rigtig gode træninger i de første 5, som så ender med de går for mere end de ellers ville, kan det modsatte også være tilfældet.

Men når nu en spiller ikle har ramt nogen træning der bringer ham over, hvad der nogenlunde skulle være lovende potentiale og han derudover kun har 5 træninger, så giver det ingen mening st smide +20 på sådan en spiller. Hvordan skal man nogen sinde få profit på sådan en handel igen? Medmindre man er ligeglad med profit, og bsre køber fordi man har Credits der skal bruges, som jeg også nævnte.

Jeg kan ikke se, hvordan en spiller af den slags skulle kunne træne så godt, at han kom op i formidabelt eller enormt potentiale, som rapporten viser- og så er rapporten vel misvisende og giver ingen mening st følge? Med 5 middelmådige træninger kan det godt være, at han træner væsentligt bedre på vk anlæg som han kommer til nu, men han kommer jo aldrig op at ringe.

Chickenlegs United sagde:

The Simpson Academy sagde:

Røverkøb er et relativt begreb (;
Nu kan du tillade dig at give mere for spillere, eftersom de også går for mere i den anden ende. Nu nævner du ikke noget specifikt eksempel, men eftersom der er røverkøb, må der jo også "røversalg". Alle klubber har heller ikke tspedere med 20 i potentialebedømmelse, derfor kan nogen måske ha modtaget forvrænget rapporter, som gør de handler forkert. Mange faktorer i spil.

Jamen det er jeg da enig i, at det er. De klubber, som handler spillere til over 15-20m har selvfølgelig spejdere, eller også kigger de efter nogle andre tal, fx træninger eller potentiale point som jeg nævner. Og gør man det, så fatter jeg ikke priserne på nogle af de handler, som foregår, selvom priserne er steget. Det ved jeg som sagt godt, at de er.

Altså man kan sige at måske for 5 til 10 % af handler, vil der blive givet mere end de som sådan er værd. Det kan være fordi der er mange om buddet, og nogle blive stædig og andre måske er villig til at tage et sats, fordi vman er et meget topdomineret spil. Bare se hvad utrænet på transfermarkedet går for. Så nogle forleden gå for 800k. De negative konsekvenser der er involveret i at give for meget, virker ikke lige så afskræmmende, som det måske kan være at gå glip af en god spiller, eftersom der ikke er så mange i spil, ift. hvor mange credits diverse klubber sidder inde med.

Chickenlegs United sagde:

The Simpson Academy sagde:

For at svare på dit spørgsmål i edit, kan det jo meget simpelt være et spørgsmål om varians. Ligesom spillere med dårligere potentiale kan ramme 2 rigtig gode træninger i de første 5, som så ender med de går for mere end de ellers ville, kan det modsatte også være tilfældet.

Men når nu en spiller ikle har ramt nogen træning der bringer ham over, hvad der nogenlunde skulle være lovende potentiale og han derudover kun har 5 træninger, så giver det ingen mening st smide +20 på sådan en spiller. Hvordan skal man nogen sinde få profit på sådan en handel igen? Medmindre man er ligeglad med profit, og bsre køber fordi man har Credits der skal bruges, som jeg også nævnte.

Jeg kan ikke se, hvordan en spiller af den slags skulle kunne træne så godt, at han kom op i formidabelt eller enormt potentiale, som rapporten viser- og så er rapporten vel misvisende og giver ingen mening st følge? Med 5 middelmådige træninger kan det godt være, at han træner væsentligt bedre på vk anlæg som han kommer til nu, men han kommer jo aldrig op at ringe.

Igen, det er svært at være på samme bølgelængde uden et konkret eksempel. 15 % reglen kombineret med dårlige trænere og måske også lav energi, er noget der måske er med til at man kan komme frem til den konklusion, at deres potentiale lægger et godt stykke over hvad de har vist pt.

Som sagt, så er jeg med på, at priserne vil være lidt skævredne og nogle habdler vil ryge længere op end den egentlige spiller værdi. Men 20m er alle dage helt for en spiller med 5 træninger på blå, lovende gennemsnit og 29 potentiale point. Jeg kunne ikke engang få solgt en angriber til 18m med væsentlig højere snit på bedre anlæg og med +30 potentiale point. Har ikke ondt i røven, jeg synes bare ikke, at det giver mening.

Chickenlegs United sagde:

Som sagt, så er jeg med på, at priserne vil være lidt skævredne og nogle habdler vil ryge længere op end den egentlige spiller værdi. Men 20m er alle dage helt for en spiller med 5 træninger på blå, lovende gennemsnit og 29 potentiale point. Jeg kunne ikke engang få solgt en angriber til 18m med væsentlig højere snit på bedre anlæg og med +30 potentiale point. Har ikke ondt i røven, jeg synes bare ikke, at det giver mening.

måske pm mig det eksempel du har i tanke hvis du ikke vil poste det her på forum, også tager vi den der

Jamen jeg kan godt linke til spilleren. Jeg er ikke ude på at oute nogen klub, Jeg forstår det simpelthen bare ikke, altså selve det med priserne på markedet og hvorfor de her handler
bliver lavet - ideen er ikke at bashe nogen klubber.

https://www.virtualmanager.com/players/13973901-tomas-hrn

5 træninger, ingen straf, fuld energi.