Urimelig efterregulering- har brug for hjælp

The Dudes sagde:

FC Roncatto sagde:

The Dudes sagde:

Jeg har taget kontakt til CH-gruppen og spurgt nærmere ind til årsagerne til denne straf.

Jeg siger ikke, at straffen er korrekt eller forkert; men én af årsagerne til CH'erne har gjort som de har her er, at spillerens handelspris var 525% over spillerens estimerede værdi på handelstidspunktet.

http://www.virtualmanager.com/players/4568989-rex-ngawaka

Da jeg købte ham her var hans værdi i nærheden af 50k, husker det ikke helt præcis. Men jeg har altså cirka givet 8 gange mere end det han er værd i spillet. Skal jeg også straffes nu?

Hvis du prøver at læser det jeg skriver, så giver jeg jo netop udtryk for, at en uoverensstemmelse mellem værdi og handelspris IKKE betyder, at straffen her er korrekt

Så forstår ikke helt hvor du vil hen med den kommentar?

Muligt. Men du anfører den grund som har gjort de har truffet valget om overpris, at du så ikke vælger at tage stilling til det er irrelevant. Spørgsmålet er sådan set bare stillet til et åbent forum, hvor det påvises at argumentationen fra bødegiver er helt hen i vejret.

Prague United sagde:

Hvordan sikrer i jer så imod at det ikke sker igen :O?

Vi er allesammen mennesker og hvor der er mennesker sker der fejl, så undgå det helt, tror jeg ikke vi kan. Vi kan dog derimod gøre vores bedste for at det ikke gentager sig, såsom drøfte interne procedurer og værktøjer for herigennem at tilstræbe så få/ingen fejl som muligt. - Men vi er nu engang også levende individer.

Se mit tidligere indlæg (side 12)

Man kan ikke lade være med at tænke, at der sikkert sidder mange derude, som er blevet uretmæssigt straffede i lign. sager, men som aldrig er blevet "frikendt", fordi de enten ikke har villet brokke sig eller ikke har kendt til den mulighed at bruge forum hertil ...
Jeg er ikke ude på at lave personhetz, men jeg fatter altså stadig ikke, hvordan det kunne komme så vidt i denne sag.
Hvordan kan flere CHs vurdere en handel til overpris, som helt åbenlyst er regulær? Hvordan kan en OBM være så ligeglad med brugeren i en sag, hvor brugeren helt åbenlyst har ret?
Fint at I tager hånd om sagen nu, men come on - det er sgu da federe at være på forkant med situationen ... kom nu ind i kampen vman!
Der bør være nogle klare retningslinjer - både for os brugere og for CHs og OBM, og disse bør udstikkes af ledelsen/udviklerne. Som betalende bruger kan man vel nok tillade sig at forvente, at I er i stand til at bevare overblikket over jeres eget spil, og at vi ikke er nødt til at gøre det for jer ...

FC Roncatto sagde:

The Dudes sagde:

FC Roncatto sagde:

The Dudes sagde:

Jeg har taget kontakt til CH-gruppen og spurgt nærmere ind til årsagerne til denne straf.

Jeg siger ikke, at straffen er korrekt eller forkert; men én af årsagerne til CH'erne har gjort som de har her er, at spillerens handelspris var 525% over spillerens estimerede værdi på handelstidspunktet.

http://www.virtualmanager.com/players/4568989-rex-ngawaka

Da jeg købte ham her var hans værdi i nærheden af 50k, husker det ikke helt præcis. Men jeg har altså cirka givet 8 gange mere end det han er værd i spillet. Skal jeg også straffes nu?

Hvis du prøver at læser det jeg skriver, så giver jeg jo netop udtryk for, at en uoverensstemmelse mellem værdi og handelspris IKKE betyder, at straffen her er korrekt

Så forstår ikke helt hvor du vil hen med den kommentar?

Muligt. Men du anfører den grund som har gjort de har truffet valget om overpris, at du så ikke vælger at tage stilling til det er irrelevant. Spørgsmålet er sådan set bare stillet til et åbent forum, hvor det påvises at argumentationen fra bødegiver er helt hen i vejret.

Jeg skrev ikke at det var grunden. Jeg skrev, at det var én af årsagerne. Stor forskel

Hvordan kan du vide jeg ikke tager stillingen? Når jeg skriver, at jeg vil tage fat i sagen og snakke med CH'erne om det, betyder det ikke, at jeg netop TAGER stilling? Det vil jeg mene det gør

FC UDV sagde:

Prague United sagde:

Hvordan sikrer i jer så imod at det ikke sker igen :O?

Vi er allesammen mennesker og hvor der er mennesker sker der fejl, så undgå det helt, tror jeg ikke vi kan. Vi kan dog derimod gøre vores bedste for at det ikke gentager sig, såsom drøfte interne procedurer og værktøjer for herigennem at tilstræbe så få/ingen fejlæ som muligt. - Men vi er nu engang også levende individer.

Det kan du have ret i, mener også at i skal have "lidt mere styr på tingene" .

Los Futbolistas sagde:

Man kan ikke lade være med at tænke, at der sikkert sidder mange derude, som er blevet uretmæssigt straffede i lign. sager, men som aldrig er blevet "frikendt", fordi de enten ikke har villet brokke sig eller ikke har kendt til den mulighed at bruge forum hertil ...
Jeg er ikke ude på at lave personhetz, men jeg fatter altså stadig ikke, hvordan det kunne komme så vidt i denne sag.
Hvordan kan flere CHs vurdere en handel til overpris, som helt åbenlyst er regulær? Hvordan kan en OBM være så ligeglad med brugeren i en sag, hvor brugeren helt åbenlyst har ret?
Fint at I tager hånd om sagen nu, men come on - det er sgu da federe at være på forkant med situationen ... kom nu ind i kampen vman!
Der bør være nogle klare retningslinjer - både for os brugere og for CHs og OBM, og disse bør udstikkes af ledelsen/udviklerne. Som betalende bruger kan man vel nok tillade sig at forvente, at I er i stand til at bevare overblikket over jeres eget spil, og at vi ikke er nødt til at gøre det for jer ...

Jeg er enig i, at vi kan forbedre rigtig meget.

Men det jeg tror mange glemmer er, at CH'erne skal foretage utroligt mange vurderinger i løbet af en dag. Havde CH'erne fået at vide, at de skulle bruge fx et kvarter på denne sag er jeg ret sikker på, at udfaldet var blevet anderledes.

Men i kraft af, at det SKAL gå hurtigt (alternativt er at snydere går fri), bliver beslutninger også nogle gange truffet på et ringere fundament end hvis man havde god tid til at sætte sig ind i en sag - som de fleste brugere der kritiserer denne sag har haft

Derfor er det utroligt nemt bagefter, at stå som normal bruger og sige "Hold da op hvor CH'erne, OMB'er eller udviklerne for den sags skyld, utroligt dumme".

Og nej, at vi har travlt gør det selvfølgelig ikke lovligt at lave fejl.

"Jamen kan I så ikke bare få nogle flere CH'ere": Nej, det kan vi desværre ikke. Dels fordi dygtige CH'ere ikke hænger på træerne - og fordi at niveauet af forskelsbehandlingen og beukrati stiger som med antallet af CH'ere. Så hvis det var så simpelt som at tage flere ind, så havde vi gjort det.

Nej - nøglen til højere kvalitet i beslutningerne skal findes på en anden måde - og det arbejder vi på

The Dudes sagde:

Los Futbolistas sagde:

Man kan ikke lade være med at tænke, at der sikkert sidder mange derude, som er blevet uretmæssigt straffede i lign. sager, men som aldrig er blevet "frikendt", fordi de enten ikke har villet brokke sig eller ikke har kendt til den mulighed at bruge forum hertil ...
Jeg er ikke ude på at lave personhetz, men jeg fatter altså stadig ikke, hvordan det kunne komme så vidt i denne sag.
Hvordan kan flere CHs vurdere en handel til overpris, som helt åbenlyst er regulær? Hvordan kan en OBM være så ligeglad med brugeren i en sag, hvor brugeren helt åbenlyst har ret?
Fint at I tager hånd om sagen nu, men come on - det er sgu da federe at være på forkant med situationen ... kom nu ind i kampen vman!
Der bør være nogle klare retningslinjer - både for os brugere og for CHs og OBM, og disse bør udstikkes af ledelsen/udviklerne. Som betalende bruger kan man vel nok tillade sig at forvente, at I er i stand til at bevare overblikket over jeres eget spil, og at vi ikke er nødt til at gøre det for jer ...

Jeg er enig i, at vi kan forbedre rigtig meget.

Men det jeg tror mange glemmer er, at CH'erne skal foretage utroligt mange vurderinger i løbet af en dag. Havde CH'erne fået at vide, at de skulle bruge fx et kvarter på denne sag er jeg ret sikker på, at udfaldet var blevet anderledes.

Men i kraft af, at det SKAL gå hurtigt (alternativt er at snydere går fri), bliver beslutninger også nogle gange truffet på et ringere fundament end hvis man havde god tid til at sætte sig ind i en sag - som de fleste brugere der kritiserer denne sag har haft

Derfor er det utroligt nemt bagefter, at stå som normal bruger og sige "Hold da op hvor CH'erne, OMB'er eller udviklerne for den sags skyld, utroligt dumme".

Og nej, at vi har travlt gør det selvfølgelig ikke lovligt at lave fejl.

"Jamen kan I så ikke bare få nogle flere CH'ere": Nej, det kan vi desværre ikke. Dels fordi dygtige CH'ere ikke hænger på træerne - og fordi at niveauet af forskelsbehandlingen og beukrati stiger som med antallet af CH'ere. Så hvis det var så simpelt som at tage flere ind, så havde vi gjort det.

Nej - nøglen til højere kvalitet i beslutningerne skal findes på en anden måde - og det arbejder vi på

jeg har levet en ansøgning om og komme ind men kunne ikke fordi da jeg var 13 år ville mig og min ven have denne her klub sammen og så gav vi 740,000 til denne her klub. jeg fik ban i en uge og bøde - flere ting fx kan ikke blive ch eller noget som helst!. men jeg kan kun 1 ting. lave mig en ny klub. og det må man heller ikke.. man kan ikke gøre noget for og blive Ch eller sådan noget. i bude se jers inv igemmen og se om det er lang tid siden de gjorede tingene . trot der er mange der gerne ville ind men har en plet på ders parpir. fx mig

++ synes du skal kigger på denne her klub's ban.
GIF Grenå ban for søll 50,000 uha dada man bliver da alt for ring for de peng :O!

The Dudes sagde:

FC Kildetoft sagde:

Vil næsten kalde de indlæg pinlige.. For det første har du lavet spillet sådan, at værdierne er helt af røven! - Nu tager vi nogle handler for at understrege pointen!:

Vi har lavet estimatoren så godt vi kan. Vi kan også gå tilbage dem gamle (som var helt hen i vejret) eller fjerne det helt?

Fremadrettet vil jeg meget gerne dedikere mere tid til at få gjort den bedre og mere præcis, men pt. er der andre ting som optimeringer til kampmotoren og sløve load-tider i weekdenden der presser og som vi vurderer vigtigere.

FC Kildetoft sagde:

http://www.virtualmanager.com/players/5462511-gabin-longas-cerezo ham her skulle så være 50mio i overpris? - hvis i har jeres såkaldte "måler" med

Jeg har aldrig sagt den er perfekt. Så helt enig - den kan forbedres.

FC Kildetoft sagde:

- nu er du utrolig passiv.. - det lyder næsten som om du ikke vil begå fejl.. Citat: Jeg siger ikke, at straffen er korrekt eller forkert; - helt ærligt, kom dog med noget vi kan bruge - tror du ikke selv, at vi kan se, at værdien har været dårlig

Nu er det sådan, at vi er nødt til at være enige i gruppen før vi kan komme med en udmelding. Alternativt skulle jeg have undladt at skrive, men det vil have medført mere frustration og brok end hvis jeg ikke havde kommet med ovenstående udmelding. Mener du, at det var bedre, at jeg tiede og lod folk være i det uvisse?

Det der er brug for, er bare at når der kommer en efterregulering, der ikke er rimelig, så skal CH være store nok til at erkende en fejl og rette den... Det er ikke svært!
Enhver kan jo se at den pågældende spiller hurtigt og uden de store armbevægelser fik en helt anden værdi!

The Dudes sagde:

"Jamen kan I så ikke bare få nogle flere CH'ere": Nej, det kan vi desværre ikke. Dels fordi dygtige CH'ere ikke hænger på træerne - og fordi at niveauet af forskelsbehandlingen og beukrati stiger som med antallet af CH'ere. Så hvis det var så simpelt som at tage flere ind, så havde vi gjort det.

Grunden til de dygtige CH's ikke hænger på træerne er fordi det er et tidskrævende arbejde uden nogen form for gevinst. Hvis i nu lagde en gulerod ud, det kunne være gratis licens ?, så ville i nok samtidigt se et større antal kompetente folk der udformede en ansøgning.

Det er de færreste over 20 der ser arbejdet/stillingen som lønnen i sig selv .

The Dudes sagde:

Los Futbolistas sagde:

Man kan ikke lade være med at tænke, at der sikkert sidder mange derude, som er blevet uretmæssigt straffede i lign. sager, men som aldrig er blevet "frikendt", fordi de enten ikke har villet brokke sig eller ikke har kendt til den mulighed at bruge forum hertil ...
Jeg er ikke ude på at lave personhetz, men jeg fatter altså stadig ikke, hvordan det kunne komme så vidt i denne sag.
Hvordan kan flere CHs vurdere en handel til overpris, som helt åbenlyst er regulær? Hvordan kan en OBM være så ligeglad med brugeren i en sag, hvor brugeren helt åbenlyst har ret?
Fint at I tager hånd om sagen nu, men come on - det er sgu da federe at være på forkant med situationen ... kom nu ind i kampen vman!
Der bør være nogle klare retningslinjer - både for os brugere og for CHs og OBM, og disse bør udstikkes af ledelsen/udviklerne. Som betalende bruger kan man vel nok tillade sig at forvente, at I er i stand til at bevare overblikket over jeres eget spil, og at vi ikke er nødt til at gøre det for jer ...

Jeg er enig i, at vi kan forbedre rigtig meget.

Men det jeg tror mange glemmer er, at CH'erne skal foretage utroligt mange vurderinger i løbet af en dag. Havde CH'erne fået at vide, at de skulle bruge fx et kvarter på denne sag er jeg ret sikker på, at udfaldet var blevet anderledes.

Men i kraft af, at det SKAL gå hurtigt (alternativt er at snydere går fri), bliver beslutninger også nogle gange truffet på et ringere fundament end hvis man havde god tid til at sætte sig ind i en sag - som de fleste brugere der kritiserer denne sag har haft

Derfor er det utroligt nemt bagefter, at stå som normal bruger og sige "Hold da op hvor CH'erne, OMB'er eller udviklerne for den sags skyld, utroligt dumme".

Og nej, at vi har travlt gør det selvfølgelig ikke lovligt at lave fejl.

"Jamen kan I så ikke bare få nogle flere CH'ere": Nej, det kan vi desværre ikke. Dels fordi dygtige CH'ere ikke hænger på træerne - og fordi at niveauet af forskelsbehandlingen og beukrati stiger som med antallet af CH'ere. Så hvis det var så simpelt som at tage flere ind, så havde vi gjort det.

Nej - nøglen til højere kvalitet i beslutningerne skal findes på en anden måde - og det arbejder vi på

Fint at CH har travlt.
Men skal OBM ikke beskytte brugeren mod uretfærdige CH bedømmelser?
Jeg har ihvertfald fået opfattelsen af det stik modsatte...