Hvis nogle skulle få løst til at opdatere tråden, så sig endelig til! 
Idé Tråden - Kom med dine forslag!
Skrevet i Generelt
Det vil jo være lidt mere realistisk.Kyoto Okami FC sagde:Vil selvfølgelig være mere realistisk, men kan også være med til at mindske fordelen man kan have, hvis man spiller sine kampe sent. Er træls at have spillet 3 kampe på en dag, og så møde et hold der skal til sin 1. kamp.Tyrkiet sagde:Ved ikke om det er nævnt før, men kunne det måske tænkes at spillerne restituerede i løbet af dagen frem for hver dag efter kl. 00?
Teknisk set har de flere kampe dagligt - restitution/forøgelse af energi mellem kampene vil jo være mere naturligt. Jeg tror også at dette kan påvirke kampmotoren i en bedre retning.
Altså i stedet for at de stiger x% præcis kl. 00, så kunne de stige samme % helt frem til kl. 00, så man teknisk set ender på det samme, men måske har bedre afsæt til kampene eller ift. træning.
Giver det mening?
Lad os sige vi har Hold A og B.
Hold A spiller sin første kamp kl. 18, hold B spiller 2 kampe før de skal møde hinanden kl. 18.
Hold B's hold har gennemsnitligt 90% tilbage efter de to kampe, mens hold A har 100%.
Hvis vi kørte med min idé, så vil Hold B have tid til restitution og måske være på 92%, som teknisk set godt kan gøre en forskel.
Det vil jo være mere fair, hold får jo mulighed for at slappe af mellem kampene – det giver da ingen mening at man spiller flere kampe i træk uden at kunne restituere.
Jeg kan ikke komme på et scenarie hvor løbende tilskrivning er ringere end tilskrivning med faste intervaller på 24 timer. Men hvis det var tilfældet burde kampene nok også tilstræbes at ligge med mere faste intervaller og således at klubberne som møder hinanden oftest har samme antal kampe frem til kamptidspunktet i sæsonen.Tyrkiet sagde:Det vil jo være lidt mere realistisk.Kyoto Okami FC sagde:Vil selvfølgelig være mere realistisk, men kan også være med til at mindske fordelen man kan have, hvis man spiller sine kampe sent. Er træls at have spillet 3 kampe på en dag, og så møde et hold der skal til sin 1. kamp.Tyrkiet sagde:Ved ikke om det er nævnt før, men kunne det måske tænkes at spillerne restituerede i løbet af dagen frem for hver dag efter kl. 00?
Teknisk set har de flere kampe dagligt - restitution/forøgelse af energi mellem kampene vil jo være mere naturligt. Jeg tror også at dette kan påvirke kampmotoren i en bedre retning.
Altså i stedet for at de stiger x% præcis kl. 00, så kunne de stige samme % helt frem til kl. 00, så man teknisk set ender på det samme, men måske har bedre afsæt til kampene eller ift. træning.
Giver det mening?
Lad os sige vi har Hold A og B.
Hold A spiller sin første kamp kl. 18, hold B spiller 2 kampe før de skal møde hinanden kl. 18.
Hold B's hold har gennemsnitligt 90% tilbage efter de to kampe, mens hold A har 100%.
Hvis vi kørte med min idé, så vil Hold B have tid til restitution og måske være på 92%, som teknisk set godt kan gøre en forskel.
Det vil jo være mere fair, hold får jo mulighed for at slappe af mellem kampene – det giver da ingen mening at man spiller flere kampe i træk uden at kunne restituere.
Selvom ideen er ganske fin, så er de fleste vant til at det er som det er og i forhold til udviklingstid, så tror jeg denne vil være for dyr i forhold til hvad den giver
Jeg ville også prioritere andre ting før dette.
Ja, men jeg har egentlig ikke spurgt om hvad du ville prioritere personligt. Min idé er med til at give en mere virkelighedstro brugeroplevelse, i stedet for at kl. 12 bum så har spillerne bare mere energi.Loyals sagde:Jeg kan ikke komme på et scenarie hvor løbende tilskrivning er ringere end tilskrivning med faste intervaller på 24 timer. Men hvis det var tilfældet burde kampene nok også tilstræbes at ligge med mere faste intervaller og således at klubberne som møder hinanden oftest har samme antal kampe frem til kamptidspunktet i sæsonen.Tyrkiet sagde:Det vil jo være lidt mere realistisk.Kyoto Okami FC sagde:Vil selvfølgelig være mere realistisk, men kan også være med til at mindske fordelen man kan have, hvis man spiller sine kampe sent. Er træls at have spillet 3 kampe på en dag, og så møde et hold der skal til sin 1. kamp.Tyrkiet sagde:Ved ikke om det er nævnt før, men kunne det måske tænkes at spillerne restituerede i løbet af dagen frem for hver dag efter kl. 00?
Teknisk set har de flere kampe dagligt - restitution/forøgelse af energi mellem kampene vil jo være mere naturligt. Jeg tror også at dette kan påvirke kampmotoren i en bedre retning.
Altså i stedet for at de stiger x% præcis kl. 00, så kunne de stige samme % helt frem til kl. 00, så man teknisk set ender på det samme, men måske har bedre afsæt til kampene eller ift. træning.
Giver det mening?
Lad os sige vi har Hold A og B.
Hold A spiller sin første kamp kl. 18, hold B spiller 2 kampe før de skal møde hinanden kl. 18.
Hold B's hold har gennemsnitligt 90% tilbage efter de to kampe, mens hold A har 100%.
Hvis vi kørte med min idé, så vil Hold B have tid til restitution og måske være på 92%, som teknisk set godt kan gøre en forskel.
Det vil jo være mere fair, hold får jo mulighed for at slappe af mellem kampene – det giver da ingen mening at man spiller flere kampe i træk uden at kunne restituere.
Selvom ideen er ganske fin, så er de fleste vant til at det er som det er og i forhold til udviklingstid, så tror jeg denne vil være for dyr i forhold til hvad den giver
Jeg har heller ikke bedt om eller forventet at det var det første der skulle implementeres i morgen, det var bare en idé og en rigtig god en af slagsen, for det er da ærgerligt at man er bange for forandring fordi folk er vant til noget. Men det var også det ringeste argument og jeg håber for din egen skyld at det ikke er din tilgang til ting.
Ift. scenarie, så har jeg givet et eksempel på hvad der menes, du behøver ikke at komme på noget
Hvis du var i tvivl, så er mit svar en opbakning til ideenTyrkiet sagde:Ja, men jeg har egentlig ikke spurgt om hvad du ville prioritere personligt. Min idé er med til at give en mere virkelighedstro brugeroplevelse, i stedet for at kl. 12 bum så har spillerne bare mere energi.Loyals sagde:Jeg kan ikke komme på et scenarie hvor løbende tilskrivning er ringere end tilskrivning med faste intervaller på 24 timer. Men hvis det var tilfældet burde kampene nok også tilstræbes at ligge med mere faste intervaller og således at klubberne som møder hinanden oftest har samme antal kampe frem til kamptidspunktet i sæsonen.Tyrkiet sagde:Det vil jo være lidt mere realistisk.Kyoto Okami FC sagde:Vil selvfølgelig være mere realistisk, men kan også være med til at mindske fordelen man kan have, hvis man spiller sine kampe sent. Er træls at have spillet 3 kampe på en dag, og så møde et hold der skal til sin 1. kamp.Tyrkiet sagde:Ved ikke om det er nævnt før, men kunne det måske tænkes at spillerne restituerede i løbet af dagen frem for hver dag efter kl. 00?
Teknisk set har de flere kampe dagligt - restitution/forøgelse af energi mellem kampene vil jo være mere naturligt. Jeg tror også at dette kan påvirke kampmotoren i en bedre retning.
Altså i stedet for at de stiger x% præcis kl. 00, så kunne de stige samme % helt frem til kl. 00, så man teknisk set ender på det samme, men måske har bedre afsæt til kampene eller ift. træning.
Giver det mening?
Lad os sige vi har Hold A og B.
Hold A spiller sin første kamp kl. 18, hold B spiller 2 kampe før de skal møde hinanden kl. 18.
Hold B's hold har gennemsnitligt 90% tilbage efter de to kampe, mens hold A har 100%.
Hvis vi kørte med min idé, så vil Hold B have tid til restitution og måske være på 92%, som teknisk set godt kan gøre en forskel.
Det vil jo være mere fair, hold får jo mulighed for at slappe af mellem kampene – det giver da ingen mening at man spiller flere kampe i træk uden at kunne restituere.
Selvom ideen er ganske fin, så er de fleste vant til at det er som det er og i forhold til udviklingstid, så tror jeg denne vil være for dyr i forhold til hvad den giver
Jeg har heller ikke bedt om eller forventet at det var det første der skulle implementeres i morgen, det var bare en idé og en rigtig god en af slagsen, for det er da ærgerligt at man er bange for forandring fordi folk er vant til noget. Men det var også det ringeste argument og jeg håber for din egen skyld at det ikke er din tilgang til ting.
Ift. scenarie, så har jeg givet et eksempel på hvad der menes, du behøver ikke at komme på noget
Super opbakningLoyals sagde:Hvis du var i tvivl, så er mit svar en opbakning til ideenLoyals sagde:Jeg kan ikke komme på et scenarie hvor løbende tilskrivning er ringere end tilskrivning med faste intervaller på 24 timer. Men hvis det var tilfældet burde kampene nok også tilstræbes at ligge med mere faste intervaller og således at klubberne som møder hinanden oftest har samme antal kampe frem til kamptidspunktet i sæsonen.
Selvom ideen er ganske fin, så er de fleste vant til at det er som det er og i forhold til udviklingstid, så tror jeg denne vil være for dyr i forhold til hvad den giver
Fik lige en mærkværdig ide !
Tænk sig hvis Vmans værdivurdering forsvandt helt ?
Den er alligevel i bedste fald dårligt fungerende, misvisende
eller virker tilfældig
Erfarne managers har genemskuet dette.. Men mange lader
sig ofte snyde af den
Hvis den ikke var der, var alle nødt til at vurdere på andre de
andre præmisser Som træning, vurdering, stats og handels-
priser
Det tænker jeg ville være sjovere, og mere rigtigt for alle..
Mvh Per
Tænk sig hvis Vmans værdivurdering forsvandt helt ?
Den er alligevel i bedste fald dårligt fungerende, misvisende
eller virker tilfældig
Erfarne managers har genemskuet dette.. Men mange lader
sig ofte snyde af den
Hvis den ikke var der, var alle nødt til at vurdere på andre de
andre præmisser Som træning, vurdering, stats og handels-
priser
Det tænker jeg ville være sjovere, og mere rigtigt for alle..
Mvh Per
At fjerne værdi ville være synd. Ved de meget ude i hampen værdier nogle gange eller ofte men man kan for det meste se om en lovende eller enorm i dem.Pers LØVER sagde:Fik lige en mærkværdig ide !
Tænk sig hvis Vmans værdivurdering forsvandt helt ?
Den er alligevel i bedste fald dårligt fungerende, misvisende
eller virker tilfældig
Erfarne managers har genemskuet dette.. Men mange lader
sig ofte snyde af den
Hvis den ikke var der, var alle nødt til at vurdere på andre de
andre præmisser Som træning, vurdering, stats og handels-
priser
Det tænker jeg ville være sjovere, og mere rigtigt for alle..
Mvh Per
Jeg ville syns syns være trist hvis jeg brugt 600 mill på en trup også man ikke kan se det på værdi ved en spm brugt 60 mill på en trup. Man nød til ha værdi med i det at værdi skulle være bedre fordelt på spillerne
os at der kommer større spring fra en enorm til formi syns værdi skal kigges på men ikke fjernes
Jeg er for så vidt enig.. Men du kigger måske på en der har brugt 600 mill.. Og en der harFC Bello TK sagde:At fjerne værdi ville være synd. Ved de meget ude i hampen værdier nogle gange eller ofte men man kan for det meste se om en lovende eller enorm i dem.Pers LØVER sagde:Fik lige en mærkværdig ide !
Tænk sig hvis Vmans værdivurdering forsvandt helt ?
Den er alligevel i bedste fald dårligt fungerende, misvisende
eller virker tilfældig
Erfarne managers har genemskuet dette.. Men mange lader
sig ofte snyde af den
Hvis den ikke var der, var alle nødt til at vurdere på andre de
andre præmisser Som træning, vurdering, stats og handels-
priser
Det tænker jeg ville være sjovere, og mere rigtigt for alle..
Mvh Per
Jeg ville syns syns være trist hvis jeg brugt 600 mill på en trup også man ikke kan se det på værdi ved en spm brugt 60 mill på en trup. Man nød til ha værdi med i det at værdi skulle være bedre fordelt på spillerne
brugt 60 mill, den ene har så en spillerværdi på 300.000.000 den anden der har brugt en på 150.000.000
Og du kan kun se forskellen fordi du har været med så længe at du ved der er forskel
Hvis du ikke havde værdi til sammenligning, ville du være nødt til at se på noget andet..
Med det sagt, er mit opslag måske også lidt en provokation !
Hvorfor have en værdi-vurdering, der slet ikke fungerer bare nogenlunde optimalt ?
Tak for respons
Kan godt lide tanken.Pers LØVER sagde:Jeg er for så vidt enig.. Men du kigger måske på en der har brugt 600 mill.. Og en der harFC Bello TK sagde:At fjerne værdi ville være synd. Ved de meget ude i hampen værdier nogle gange eller ofte men man kan for det meste se om en lovende eller enorm i dem.Pers LØVER sagde:Fik lige en mærkværdig ide !
Tænk sig hvis Vmans værdivurdering forsvandt helt ?
Den er alligevel i bedste fald dårligt fungerende, misvisende
eller virker tilfældig
Erfarne managers har genemskuet dette.. Men mange lader
sig ofte snyde af den
Hvis den ikke var der, var alle nødt til at vurdere på andre de
andre præmisser Som træning, vurdering, stats og handels-
priser
Det tænker jeg ville være sjovere, og mere rigtigt for alle..
Mvh Per
Jeg ville syns syns være trist hvis jeg brugt 600 mill på en trup også man ikke kan se det på værdi ved en spm brugt 60 mill på en trup. Man nød til ha værdi med i det at værdi skulle være bedre fordelt på spillerne
brugt 60 mill, den ene har så en spillerværdi på 300.000.000 den anden der har brugt en på 150.000.000
Og du kan kun se forskellen fordi du har været med så længe at du ved der er forskel
Hvis du ikke havde værdi til sammenligning, ville du være nødt til at se på noget andet..
Med det sagt, er mit opslag måske også lidt en provokation !
Hvorfor have en værdi-vurdering, der slet ikke fungerer bare nogenlunde optimalt ?
Tak for respons
Måske ryger muligheden for at tjekke for "ulovlige" handler, altså skjulte pengeoverførsler mellem klubber.
