ALT for lave præmier ved mesterskab og oprykning

At 2’er, 3’er osv. også får større præmiepenge løser jo heller ikke problemet. Og ville en større præmiepenge også betyde, at man får flere credits, som så betyder, at man vil give mere for en spiller, der så i sidste ende vil få priserne til at stige? Så ender man jo samme sted som før, hvor man ikke har råd til en forstærkning fordi præmiepengene ikke er tilstrækkelig og attraktiv.

det er stort set de samme 20-30 klubber der vinder alle mesterskaberne i de forskellige ligaer, de fleste er monster rige i forvejen, og større præmier ville gøre dem endnu rigere, og hvis vi tager udgangspunkt i den virkelige verden så giver det vel egentlig ikke rigtig store pengepræmier at blive nr. 1 - 2 - 3, det er vel tv penge og entreindtægter, og udsigt til at spille i de eropæiske ligaer, der giver kassen, og i den virkelige verden er der betydelig større forskel på at rykke op i den øverste liga end der er i det her spil, i England giver det over 1 milliard i gevinst at rykke op Premier League, i Vman giver det selvfølgelig større entre intægter og tv penge, men det er alligevel langt fra virkeligheden, tror bare ikke det er muligt at gøre det ret meget anderledes, for at alle får flere penge mellem hænderne ændre jo intet

Enig primærsummen er alt for lille set i forhold til udgifter
Feks. Har jeg lige forlænget kontrakter med mit senorhold 18 dage 12.513.000.
Vedligeholdelse af stadion hver tredie uge ca. 3.000.000.
Tab af spillerværdi og salgspris fra 28 til 31 års alderen for mit hold ca. 300.000.000 over 12 uger. Så ja man kan evt vinde titler, men på bundlinjen over de sidste 12 uger, hvor det sjove element er, har man rundt regnet tabt mellem 120 - 180 mil.

Det er en præstation i sig selv at køre med overskud, hvis du skal spille med om mesterskaber hver sæson. Nogle klubber kører med fine overskud, fordi de nøjes med 3-5. pladser i perioder.

Sidste år tabte jeg 15 mio, selvom jeg i starten af året kørte med overskud, da jeg gik efter top 3 pladser.

I år ligger underskuddet nok omkring 30-50 mio.

Ungdomsholdet har hjulpet, da man ikke længere behøver at give 10.000c pr dag til en 16 årig spiller, eller 30.000-40.000c fra 22-23 år.

Så kort sagt er det en misforståelse, at man tjener styrtende med penge i toppen. Det er en udgift for de fleste klubber.

Inden statsforfald var det en anden sag, da du kunne købe spillere til max 10 mio og ligge i toppen, hvis spillerne gad spille til 38 år.

Vejlencia sagde:

... tror bare ikke det er muligt at gøre det ret meget anderledes, for at alle får flere penge mellem hænderne ændre jo intet

Spot on

Der skal ændres i hele økonomi-systemet hvis det skal se anderledes ud og er vi så også ovre i et totalt-reset af spillet/økonomien?

Man kunne evt. lave om på hvor meget det giver at vinde doubles, trebles og quadroples - for at vinde et mesterskab får man mere end man gør ved at vinde en af de to førstnævnte (doubles & trebles), og en quadrople får man 1 mio, som også er det samme som man får ved at vinde pokalen i et land. Den fordeling giver ikke rigtig mening i min verden :-)

The Danish Vikings sagde:

Enig primærsummen er alt for lille set i forhold til udgifter
Feks. Har jeg lige forlænget kontrakter med mit senorhold 18 dage 12.513.000.
Vedligeholdelse af stadion hver tredie uge ca. 3.000.000.
Tab af spillerværdi og salgspris fra 28 til 31 års alderen for mit hold ca. 300.000.000 over 12 uger. Så ja man kan evt vinde titler, men på bundlinjen over de sidste 12 uger, hvor det sjove element er, har man rundt regnet tabt mellem 120 - 180 mil.

Præcis! Det er spot on det der!
Det kan ikke passe at man går i minus når alt kommer til alt, når det er man vil kæmpe med om titlerne.
Det skal være attraktivt at vinde titler! Og det er det altså ikke, når man i sidste ende altid taber en masse penge på det.
Så er det meget bedre at træne unge spillere og bare spille i de lavere divisioner.
Det giver altså for mig personligt, ingen mening.

Bjørnholt FC sagde:

Man kunne evt. lave om på hvor meget det giver at vinde doubles, trebles og quadroples - for at vinde et mesterskab får man mere end man gør ved at vinde de to førstnævnte (doubles & trebles), og en quadrople får man 1 mio, som også er det samme som man får ved at vinde pokalen i et land. Den fordeling giver ikke rigtig mening i min verden :-)

Faktisk et fint forslag. Ændrer ikke på, at toppen ikke er en god forretning. Men det er lidt ekstra credits, som ikke giver hyperinflation.

Haha du er bare sjov !!

Forholdet mellem præmier og billetindtægter er som det er i dag, fordi folk førhen klagede over at det bedst kunne betale sig at rykke ned og vinde en lavere liga, end at ligge i den lave ende af en højere liga på grund af den øgede sværhedsgrad ved at rykke op.

I disse blogindlæg kan I læse hvad der ligger til grund for den nuværende balance:

Ombalancering: Økonomi
Ombalancering: Præmier for cups og bedrifter

Hvis jeg så skulle øge præmierne igen, ville vi få samme problem og folk ville klage over det igen. Og så skal entreindtægterne øges igen... og så præmierne... og så entreindtægterne... det bliver skruen uden ende.

Hvis noget skal laves om nu, skal der nogle virkelig gode argumenter på bordet, som kan overbevise mig om at vi ikke bare får de samme klager som førhen igen, og at den, der stiller ændringsforslaget, ikke kun tænker på hvad der er godt for deres egen klub lige nu og her, men også har tænkt langsigtet og på hvilke konsekvenser det har for spillets økonomi og balance over hele linjen.