Tråd til strøtanker og småspørgsmål

Omvendt er der vel heller ingen grund til at skrive det? @Purple Ravens

Hvad skal vi andre klubber bruge informationen til?

Vman (Hvis jeg har forstået det ret) banner jo ikke bare folk, fra det ene sekund til det andet. De har jo givet mindst en advarsel, højst sandsynligt flere. Så klubben selv er jo udemærket klar over årsagen til et Ban.

Ydermere, hvis jeg har forstået det ret, har man mulighed for at “anke” sin “dom”, altså at forsøge at blive unbanned igen, hvis man mener det er uberettiget. Herunder også spørgsmålet tidligere i tråden, hvordan en spiller kan have kontrakt til december.
Jeg mener at have hørt der er en 3 måneders periode, hvor man kan bevise sin uskyld.

Det her er totalt fra hukommelsen, og hvis jeg tager fejl, så please ret mig, en eller anden.

Men jeg ser da ingen grund til, hvorfor andre klubber skal vide, hvorfor en klub er blevet banned.
Der er mange yderligere årsager end transfer: man kan have flere klubber, man kan købe en klub (ikke tilladt) osv.

FirkløverFC sagde:

Omvendt er der vel heller ingen grund til at skrive det? @Purple Ravens

Hvad skal vi andre klubber bruge informationen til?

Vman (Hvis jeg har forstået det ret) banner jo ikke bare folk, fra det ene sekund til det andet. De har jo givet mindst en advarsel, højst sandsynligt flere. Så klubben selv er jo udemærket klar over årsagen til er Ban.

Ydermere, hvis jeg har forstået det ret, har man mulighed for at “anke” sin “dom”, altså at forsøge at blive unbanned igen, hvis man mener det er uberettiget. Herunder også spørgsmålet tidligere i tråden, hvordan en spiller kan have kontrakt til december.
Jeg mener at have hørt der er en 3 måneders periode, hvor man kan bevise sin uskyld.

Det her er totalt fra hukommelsen, og hvis jeg tager fejl, så please ret mig, en eller anden.

Men jeg ser da ingen grund til, hvorfor andre klubber skal vide, hvorfor en klub er blevet banned.
Der er mange yderligere årsager end transfer: man kan have flere klubber, man kan købe en klub (ikke tilladt) osv.

Synes det er fint med transparens ift. hvad folk er bannet for. Jeg ser ingen grund til at beskytte bannede klubber fra et offentlighedsprincip omkring indsigt i et ban. Det behøver ikke inkludere "det er disse handler osv." for der kan være noget hensigtsmæssigt i at man IKKE offentliggører helt præcist hvilke handler og helt detaljeret omkring hvorfor der er determineret et ban (da folk så kan forsøge at undgå fremtidige bans med den information til rådighed). Derfor mener jeg det skal være en overordnet begrundelse, som f.eks. "Login bannet: Transfers" eller "Login bannet: Kluboverdragelse" det skal ikke inkludere beviserne.


Mvh
Ravnen

Purple Ravens sagde:

FirkløverFC sagde:

Omvendt er der vel heller ingen grund til at skrive det? @Purple Ravens

Hvad skal vi andre klubber bruge informationen til?

Vman (Hvis jeg har forstået det ret) banner jo ikke bare folk, fra det ene sekund til det andet. De har jo givet mindst en advarsel, højst sandsynligt flere. Så klubben selv er jo udemærket klar over årsagen til er Ban.

Ydermere, hvis jeg har forstået det ret, har man mulighed for at “anke” sin “dom”, altså at forsøge at blive unbanned igen, hvis man mener det er uberettiget. Herunder også spørgsmålet tidligere i tråden, hvordan en spiller kan have kontrakt til december.
Jeg mener at have hørt der er en 3 måneders periode, hvor man kan bevise sin uskyld.

Det her er totalt fra hukommelsen, og hvis jeg tager fejl, så please ret mig, en eller anden.

Men jeg ser da ingen grund til, hvorfor andre klubber skal vide, hvorfor en klub er blevet banned.
Der er mange yderligere årsager end transfer: man kan have flere klubber, man kan købe en klub (ikke tilladt) osv.

Synes det er fint med transparens ift. hvad folk er bannet for. Jeg ser ingen grund til at beskytte bannede klubber fra et offentlighedsprincip omkring indsigt i et ban. Det behøver ikke inkludere "det er disse handler osv." for der kan være noget hensigtsmæssigt i at man IKKE offentliggører helt præcist hvilke handler og helt detaljeret omkring hvorfor der er determineret et ban (da folk så kan forsøge at undgå fremtidige bans med den information til rådighed). Derfor mener jeg det skal være en overordnet begrundelse, som f.eks. "Login bannet: Transfers" eller "Login bannet: Kluboverdragelse" det skal ikke inkludere beviserne.


Mvh
Ravnen

Kan du ikke lige prøve at søge indsigt i [Indsæt tilfældig person]s straffeattest?

Spøg til side. Jeg kan ikke se hvad den information skal bruges til, udover at stille en nysgerrighed. Det mener jeg ikke er en god nok grund i forhold til at nogle potentielt ville kunne analysere sig frem til at omgå systemet som flagger handler fordi de nemmere kan finde frem til klubber med handler som helt sikkert er blevet flagget hvis de er udelukket på baggrund af snyd i handelsafdelingen.

Purple Ravens sagde:

FirkløverFC sagde:

Omvendt er der vel heller ingen grund til at skrive det? @Purple Ravens

Hvad skal vi andre klubber bruge informationen til?

Vman (Hvis jeg har forstået det ret) banner jo ikke bare folk, fra det ene sekund til det andet. De har jo givet mindst en advarsel, højst sandsynligt flere. Så klubben selv er jo udemærket klar over årsagen til er Ban.

Ydermere, hvis jeg har forstået det ret, har man mulighed for at “anke” sin “dom”, altså at forsøge at blive unbanned igen, hvis man mener det er uberettiget. Herunder også spørgsmålet tidligere i tråden, hvordan en spiller kan have kontrakt til december.
Jeg mener at have hørt der er en 3 måneders periode, hvor man kan bevise sin uskyld.

Det her er totalt fra hukommelsen, og hvis jeg tager fejl, så please ret mig, en eller anden.

Men jeg ser da ingen grund til, hvorfor andre klubber skal vide, hvorfor en klub er blevet banned.
Der er mange yderligere årsager end transfer: man kan have flere klubber, man kan købe en klub (ikke tilladt) osv.

Synes det er fint med transparens ift. hvad folk er bannet for. Jeg ser ingen grund til at beskytte bannede klubber fra et offentlighedsprincip omkring indsigt i et ban. Det behøver ikke inkludere "det er disse handler osv." for der kan være noget hensigtsmæssigt i at man IKKE offentliggører helt præcist hvilke handler og helt detaljeret omkring hvorfor der er determineret et ban (da folk så kan forsøge at undgå fremtidige bans med den information til rådighed). Derfor mener jeg det skal være en overordnet begrundelse, som f.eks. "Login bannet: Transfers" eller "Login bannet: Kluboverdragelse" det skal ikke inkludere beviserne.


Mvh
Ravnen

Klub har snydt - Klub er Bannet..
Ingen behøver vide mere.. !
Ellers så vil nogle altså bare begynde at beregne
hvor der et mindst risiko ved at snyde..
Jeg forstår ikke behovet for at vide det !
Mvh Per

Pers LØVER sagde:

Purple Ravens sagde:

FirkløverFC sagde:

Omvendt er der vel heller ingen grund til at skrive det? @Purple Ravens

Hvad skal vi andre klubber bruge informationen til?

Vman (Hvis jeg har forstået det ret) banner jo ikke bare folk, fra det ene sekund til det andet. De har jo givet mindst en advarsel, højst sandsynligt flere. Så klubben selv er jo udemærket klar over årsagen til er Ban.

Ydermere, hvis jeg har forstået det ret, har man mulighed for at “anke” sin “dom”, altså at forsøge at blive unbanned igen, hvis man mener det er uberettiget. Herunder også spørgsmålet tidligere i tråden, hvordan en spiller kan have kontrakt til december.
Jeg mener at have hørt der er en 3 måneders periode, hvor man kan bevise sin uskyld.

Det her er totalt fra hukommelsen, og hvis jeg tager fejl, så please ret mig, en eller anden.

Men jeg ser da ingen grund til, hvorfor andre klubber skal vide, hvorfor en klub er blevet banned.
Der er mange yderligere årsager end transfer: man kan have flere klubber, man kan købe en klub (ikke tilladt) osv.

Synes det er fint med transparens ift. hvad folk er bannet for. Jeg ser ingen grund til at beskytte bannede klubber fra et offentlighedsprincip omkring indsigt i et ban. Det behøver ikke inkludere "det er disse handler osv." for der kan være noget hensigtsmæssigt i at man IKKE offentliggører helt præcist hvilke handler og helt detaljeret omkring hvorfor der er determineret et ban (da folk så kan forsøge at undgå fremtidige bans med den information til rådighed). Derfor mener jeg det skal være en overordnet begrundelse, som f.eks. "Login bannet: Transfers" eller "Login bannet: Kluboverdragelse" det skal ikke inkludere beviserne.


Mvh
Ravnen

Klub har snydt - Klub er Bannet..
Ingen behøver vide mere.. !
Ellers så vil nogle altså bare begynde at beregne
hvor der et mindst risiko ved at snyde..
Jeg forstår ikke behovet for at vide det !
Mvh Per

Du kan ikke fra dommen "flest bliver bannet for X" slutte at "derfor er det mere sikkert at begå Y"


Mvh
Ravnen

Loyals sagde:

Purple Ravens sagde:

FirkløverFC sagde:

Omvendt er der vel heller ingen grund til at skrive det? @Purple Ravens

Hvad skal vi andre klubber bruge informationen til?

Vman (Hvis jeg har forstået det ret) banner jo ikke bare folk, fra det ene sekund til det andet. De har jo givet mindst en advarsel, højst sandsynligt flere. Så klubben selv er jo udemærket klar over årsagen til er Ban.

Ydermere, hvis jeg har forstået det ret, har man mulighed for at “anke” sin “dom”, altså at forsøge at blive unbanned igen, hvis man mener det er uberettiget. Herunder også spørgsmålet tidligere i tråden, hvordan en spiller kan have kontrakt til december.
Jeg mener at have hørt der er en 3 måneders periode, hvor man kan bevise sin uskyld.

Det her er totalt fra hukommelsen, og hvis jeg tager fejl, så please ret mig, en eller anden.

Men jeg ser da ingen grund til, hvorfor andre klubber skal vide, hvorfor en klub er blevet banned.
Der er mange yderligere årsager end transfer: man kan have flere klubber, man kan købe en klub (ikke tilladt) osv.

Synes det er fint med transparens ift. hvad folk er bannet for. Jeg ser ingen grund til at beskytte bannede klubber fra et offentlighedsprincip omkring indsigt i et ban. Det behøver ikke inkludere "det er disse handler osv." for der kan være noget hensigtsmæssigt i at man IKKE offentliggører helt præcist hvilke handler og helt detaljeret omkring hvorfor der er determineret et ban (da folk så kan forsøge at undgå fremtidige bans med den information til rådighed). Derfor mener jeg det skal være en overordnet begrundelse, som f.eks. "Login bannet: Transfers" eller "Login bannet: Kluboverdragelse" det skal ikke inkludere beviserne.


Mvh
Ravnen

Kan du ikke lige prøve at søge indsigt i [Indsæt tilfældig person]s straffeattest?

Spøg til side. Jeg kan ikke se hvad den information skal bruges til, udover at stille en nysgerrighed. Det mener jeg ikke er en god nok grund i forhold til at nogle potentielt ville kunne analysere sig frem til at omgå systemet som flagger handler fordi de nemmere kan finde frem til klubber med handler som helt sikkert er blevet flagget hvis de er udelukket på baggrund af snyd i handelsafdelingen.

Man kan spørge: Hvorfor skal man overhovedet vide om en klub er bannet?

Purple Ravens sagde:

Pers LØVER sagde:

Purple Ravens sagde:

FirkløverFC sagde:

Omvendt er der vel heller ingen grund til at skrive det? @Purple Ravens

Hvad skal vi andre klubber bruge informationen til?

Vman (Hvis jeg har forstået det ret) banner jo ikke bare folk, fra det ene sekund til det andet. De har jo givet mindst en advarsel, højst sandsynligt flere. Så klubben selv er jo udemærket klar over årsagen til er Ban.

Ydermere, hvis jeg har forstået det ret, har man mulighed for at “anke” sin “dom”, altså at forsøge at blive unbanned igen, hvis man mener det er uberettiget. Herunder også spørgsmålet tidligere i tråden, hvordan en spiller kan have kontrakt til december.
Jeg mener at have hørt der er en 3 måneders periode, hvor man kan bevise sin uskyld.

Det her er totalt fra hukommelsen, og hvis jeg tager fejl, så please ret mig, en eller anden.

Men jeg ser da ingen grund til, hvorfor andre klubber skal vide, hvorfor en klub er blevet banned.
Der er mange yderligere årsager end transfer: man kan have flere klubber, man kan købe en klub (ikke tilladt) osv.

Synes det er fint med transparens ift. hvad folk er bannet for. Jeg ser ingen grund til at beskytte bannede klubber fra et offentlighedsprincip omkring indsigt i et ban. Det behøver ikke inkludere "det er disse handler osv." for der kan være noget hensigtsmæssigt i at man IKKE offentliggører helt præcist hvilke handler og helt detaljeret omkring hvorfor der er determineret et ban (da folk så kan forsøge at undgå fremtidige bans med den information til rådighed). Derfor mener jeg det skal være en overordnet begrundelse, som f.eks. "Login bannet: Transfers" eller "Login bannet: Kluboverdragelse" det skal ikke inkludere beviserne.


Mvh
Ravnen

Klub har snydt - Klub er Bannet..
Ingen behøver vide mere.. !
Ellers så vil nogle altså bare begynde at beregne
hvor der et mindst risiko ved at snyde..
Jeg forstår ikke behovet for at vide det !
Mvh Per

Du kan ikke fra dommen "flest bliver bannet for X" slutte at "derfor er det mere sikkert at begå Y"


Mvh
Ravnen

Det er en total dum disskusion..
Jeg er af den overbevisning at ingen har behov for at snyde på vman..
Men har jeg taget fejl gang på gang ! Nogen gør det alligevel.. !
Du har din ret til at mene hvordan det skal tolkes..
Jeg gider ikke bruge energi på det..
Mvh Per

Så lukker vi vidst ned for snakke om en tilfældig brugers udelukkelse.
Alle udelukkelser er en sag mellem Crew og brugeren. Der bliver ALDRIG udleveret en grund til andre end brugeren selv.

Man kan stadig logge ind, og anke sin dom eller skrive supportsager til crew. Derfor kan de optræde som online.
Kontrakter forlænges som følge en af udelukkelse, da man kan anke og omstøde en dom - hvis det sker, skal ens spillere selvfølgelig ikke mistes, da det betyder, at en manager blev udelukket forkert, af den ene eller anden årsag.

Der vil ikke blive givet yderligere informationer om en brugers udelukkelse og mere snak herom må rettes til crewet, via supportsager.

Indlægget blev oprettet med henblik på strøtanker og småspørgsmål. 3 sider om en brugers udelukkelse passer ikke ind i trådens formål.
Tilbage på sporet, tak

Hvordan rangerer de forskellige positioner ift. hvor attraktive de er hos en ung spiller/hvor meget de er værd generelt? Jeg antager at centrale positioner er bedre end FV, FH, MV, MH, AV, AH, MD, MO fordi de centrale positioner er "hybride" på den måde at en central back næsten kan spille FV, FC, FH på én gang og at folk også synes at foretrække at centrere spillere frem for at spille bredt.

Men hvis man skulle rangere positioner efter hvor gode de er/hvor meget de sælger for (hvis man antager det går hånd i hånd) hvordan skulle man så rangere følgende positioner fra bedst til værst?

AV
AC
AH
MV
MC
MH
MO
MD
FV
FC
FH
K

Purple Ravens sagde:

Hvordan rangerer de forskellige positioner ift. hvor attraktive de er hos en ung spiller/hvor meget de er værd generelt? Jeg antager at centrale positioner er bedre end FV, FH, MV, MH, AV, AH, MD, MO fordi de centrale positioner er "hybride" på den måde at en central back næsten kan spille FV, FC, FH på én gang og at folk også synes at foretrække at centrere spillere frem for at spille bredt.

Men hvis man skulle rangere positioner efter hvor gode de er/hvor meget de sælger for (hvis man antager det går hånd i hånd) hvordan skulle man så rangere følgende positioner fra bedst til værst?

AV
AC
AH
MV
MC
MH
MO
MD
FV
FC
FH
K

Uden at vide det, så er mit bud:
AV 7
AC 3
AH 7
MV 7
MC 1
MH 7
MO 4
MD 5
FV 7
FC 2
FH 7
K 6