Tråd til strøtanker og småspørgsmål

Purple Ravens sagde:

FirkløverFC sagde:

Purple Ravens sagde:

Ulm Warhawks sagde:

FirkløverFC sagde:

Meget enig.
Synes dog keepere virker dyrere nu, end de før har været?

Enig. Tidligere var keepere blandt de billigste positioner. Imo er keepere blandt de vigtigste positioner, og de kan holdes på toppen længe. Det primært er 4 stats, der skal holdes oppe, og det er ikke interval egenskaberne, som falder mest. Så man får meget for pengene, og derfor undrer det mig ikke, at de er steget i pris

Hvis de er nemme at holde oppe/nemme at træne, ville det ikke netop være et argument for at keepere skulle være billige?

Tværtimod, hvis du kan holde en spiller på toppen længere tid, skal du ikke geninvestere credits i at holde positionen god.
- Ville give mening, men som Ulm nævner, har det ikke været sådan.

Dog enig med Kyoto's besked, der er ikke mange keepere at vælge imellem, virker det til. Så det gør nok også de er steget

Men så er efterspørgslen efter keepere vel også lavere, hvis man ikke har behov for at gøre det?


Mvh
Ravnen

Læs de sidste 2 linjer i beskeden du svarer på.

Det kan du sige, hvis du vidste at hver 11. ungdomsspiller der oprettes er en keeper. - Det TROR jeg dog ikke, jeg tror der oprettes noget færre keepere end andre positioner, fordi alle chaser guld på FC, MC og AC.
Så derfor kan du ikke konkludere efterspørgslen er lavere.

Tror jeg. Alt herinde er jo gisninger, den måde der handles på vman, kan du ikke konkludere noget sort / hvidt.

REDIGERET *
Plus potentialer også fordeles tilfældigt. - Så endnu mere uvished.

jeg har laver en shoutbox besked i går aftes kl 23.58 hvordan kan den Alle rede være udløbet her til efter middag er det ik lidt hurtigt men jeg har lige lavet en ny

Grenoble Wolf Burners sagde:

jeg har laver en shoutbox besked i går aftes kl 23.58 hvordan kan den Alle rede være udløbet her til efter middag er det ik lidt hurtigt men jeg har lige lavet en ny

Shoutbox beskeder har ikke en bestemt “levetid”. I den tid jeg har spillet, har jeg kunne se, at det altid er de 8 nyeste shoutbox beskeder der vises. Så det afhænger af aktiviteten på den front
Mvh. Spicy

FirkløverFC sagde:

Purple Ravens sagde:

FirkløverFC sagde:

Purple Ravens sagde:

Ulm Warhawks sagde:

FirkløverFC sagde:

Meget enig.
Synes dog keepere virker dyrere nu, end de før har været?

Enig. Tidligere var keepere blandt de billigste positioner. Imo er keepere blandt de vigtigste positioner, og de kan holdes på toppen længe. Det primært er 4 stats, der skal holdes oppe, og det er ikke interval egenskaberne, som falder mest. Så man får meget for pengene, og derfor undrer det mig ikke, at de er steget i pris

Hvis de er nemme at holde oppe/nemme at træne, ville det ikke netop være et argument for at keepere skulle være billige?

Tværtimod, hvis du kan holde en spiller på toppen længere tid, skal du ikke geninvestere credits i at holde positionen god.
- Ville give mening, men som Ulm nævner, har det ikke været sådan.

Dog enig med Kyoto's besked, der er ikke mange keepere at vælge imellem, virker det til. Så det gør nok også de er steget

Men så er efterspørgslen efter keepere vel også lavere, hvis man ikke har behov for at gøre det?


Mvh
Ravnen

Læs de sidste 2 linjer i beskeden du svarer på.

Det kan du sige, hvis du vidste at hver 11. ungdomsspiller der oprettes er en keeper. - Det TROR jeg dog ikke, jeg tror der oprettes noget færre keepere end andre positioner, fordi alle chaser guld på FC, MC og AC.
Så derfor kan du ikke konkludere efterspørgslen er lavere.

Tror jeg. Alt herinde er jo gisninger, den måde der handles på vman, kan du ikke konkludere noget sort / hvidt.

REDIGERET *
Plus potentialer også fordeles tilfældigt. - Så endnu mere uvished.

Jeg er jo enig i at det kan sagtens have noget at gøre med udbuddet af keepere er markant lavere end andre positioner. Det er netop det jeg vil gætte på er grunden.

Jeg siger dog at efterspørgslen efter keepere må være lavere end for andre positioner, ud fra det Warhawks siger. At de er nemme at holde på toppen og at de ikke skal udskiftes, er jo netop grund til at man IKKE efterspørger keepere i samme grad, hvis det ikke var tilfældet, ville man søge nye/bedre keepere hele tiden.

Derudover mener jeg at den største grund til at efterspørgslen efter keepere alt andet end lige må være langt lavere end andre positioner er at man skal bruge 3-5 forsvarsspillere, 3-5 midtbane spillere, 2-3 angribere, så man efterspørger de andre positioner flere hundrede procent mere end man efterspørger keepere. Derudover er markspillere injury prone.


Så dét der kan være tilfældet det er at keepere bliver trukket i udpræget mindre grad, end andre positioner. Hvis man antager at trækningerne er standardfordelt, dvs. der bliver trukket akkurat lige mange af hver position, så vil min tese være at så må keepere være virkeligt billige, fordi så mætter det høje udbud af keepere, relativt til andre positioner, efterspørgslen efter dem fuldstændig.


Men hvis man istedet har 5000 trækninger og de fordeler sig sådan her:

K: 800
F: 1400
M: 1600
A: 1200

Så kan situationen blive en anden. Men selv i det her tilfælde hvor der bliver trukket klart færrest keepere, der vil jeg mene at efterspørgslen stadig er så meget lavere at det ikke vil afspejle sig i en højere pris på keepere.

MEN hvis det så viser sig at potentiale på keeper positionen gennemsnitligt er dårligere end andre positioner, så bliver volumen af keepere der bliver trukket der kan bruges virkelig lavt. Jeg vil mene at ved store nok sample sizes, lad os sige der blev trukket 500.000 spillere ugentligt, der ville uheld i potentiale udligne sig, og der ville nok ikke være den store forskel på f.eks trukne angribers potentiale vs keepers trukne potentiale. Men når vi har lavere antal trækninger så kan der netop komme større varians/udsving i hvordan potentiale har fordelt sig på positioner.

Det er ligesom hvis man flipper en mønt 10 gange, så kan det sagtens være at den 8 af gangene lander på krone, og 2 af gangene lander den på plat. Det vil sige den fordeler sig i et 80-20 forhold. Men hvis man flipper mønten 1000 gange, så vil denne forskel udligne sig, i hvert fald i nogen grad, og man vil måske have 518 krone og 482 plat, dvs. det fordeler sig i et 51.8% vs 48.2% forhold - hvilket er meget langt fra den oprindelige 80-20 fordeling som vi så ved at lavt antal kast (hvilket svarer til et lavt antal trækninger).


I gennemsnit har 7,87% af trukne spillere OK potentiale, eller bedre. Det vil sige, hvis vi trækker 800 keepere er der 63 keepere med OK potentiale, eller bedre. Men trækningerne kan jo enten være heldige eller uheldige, ved kæmpe store trækninger vil det udligne sig, men det kan jo være ved de her trækninger at så viser det sig at der kun er 38 keepere der har OK potentiale, eller bedre, hvilket er under det forventede.

Purple Ravens sagde:

FirkløverFC sagde:

Purple Ravens sagde:

FirkløverFC sagde:

Purple Ravens sagde:

Ulm Warhawks sagde:

FirkløverFC sagde:

Meget enig.
Synes dog keepere virker dyrere nu, end de før har været?

Enig. Tidligere var keepere blandt de billigste positioner. Imo er keepere blandt de vigtigste positioner, og de kan holdes på toppen længe. Det primært er 4 stats, der skal holdes oppe, og det er ikke interval egenskaberne, som falder mest. Så man får meget for pengene, og derfor undrer det mig ikke, at de er steget i pris

Hvis de er nemme at holde oppe/nemme at træne, ville det ikke netop være et argument for at keepere skulle være billige?

Tværtimod, hvis du kan holde en spiller på toppen længere tid, skal du ikke geninvestere credits i at holde positionen god.
- Ville give mening, men som Ulm nævner, har det ikke været sådan.

Dog enig med Kyoto's besked, der er ikke mange keepere at vælge imellem, virker det til. Så det gør nok også de er steget

Men så er efterspørgslen efter keepere vel også lavere, hvis man ikke har behov for at gøre det?


Mvh
Ravnen

Læs de sidste 2 linjer i beskeden du svarer på.

Det kan du sige, hvis du vidste at hver 11. ungdomsspiller der oprettes er en keeper. - Det TROR jeg dog ikke, jeg tror der oprettes noget færre keepere end andre positioner, fordi alle chaser guld på FC, MC og AC.
Så derfor kan du ikke konkludere efterspørgslen er lavere.

Tror jeg. Alt herinde er jo gisninger, den måde der handles på vman, kan du ikke konkludere noget sort / hvidt.

REDIGERET *
Plus potentialer også fordeles tilfældigt. - Så endnu mere uvished.

Jeg er jo enig i at det kan sagtens have noget at gøre med udbuddet af keepere er markant lavere end andre positioner. Det er netop det jeg vil gætte på er grunden.

Jeg siger dog at efterspørgslen efter keepere må være lavere end for andre positioner, ud fra det Warhawks siger. At de er nemme at holde på toppen og at de ikke skal udskiftes, er jo netop grund til at man IKKE efterspørger keepere i samme grad, hvis det ikke var tilfældet, ville man søge nye/bedre keepere hele tiden.

Derudover mener jeg at den største grund til at efterspørgslen efter keepere alt andet end lige må være langt lavere end andre positioner er at man skal bruge 3-5 forsvarsspillere, 3-5 midtbane spillere, 2-3 angribere, så man efterspørger de andre positioner flere hundrede procent mere end man efterspørger keepere. Derudover er markspillere injury prone.


Så dét der kan være tilfældet det er at keepere bliver trukket i udpræget mindre grad, end andre positioner. Hvis man antager at trækningerne er standardfordelt, dvs. der bliver trukket akkurat lige mange af hver position, så vil min tese være at så må keepere være virkeligt billige, fordi så mætter det høje udbud af keepere, relativt til andre positioner, efterspørgslen efter dem fuldstændig.


Men hvis man istedet har 5000 trækninger og de fordeler sig sådan her:

K: 800
F: 1400
M: 1600
A: 1200

Så kan situationen blive en anden. Men selv i det her tilfælde hvor der bliver trukket klart færrest keepere, der vil jeg mene at efterspørgslen stadig er så meget lavere at det ikke vil afspejle sig i en højere pris på keepere.

MEN hvis det så viser sig at potentiale på keeper positionen gennemsnitligt er dårligere end andre positioner, så bliver volumen af keepere der bliver trukket der kan bruges virkelig lavt. Jeg vil mene at ved store nok sample sizes, lad os sige der blev trukket 500.000 spillere ugentligt, der ville uheld i potentiale udligne sig, og der ville nok ikke være den store forskel på f.eks trukne angribers potentiale vs keepers trukne potentiale. Men når vi har lavere antal trækninger så kan der netop komme større varians/udsving i hvordan potentiale har fordelt sig på positioner.

Det er ligesom hvis man flipper en mønt 10 gange, så kan det sagtens være at den 8 af gangene lander på krone, og 2 af gangene lander den på plat. Det vil sige den fordeler sig i et 80-20 forhold. Men hvis man flipper mønten 1000 gange, så vil denne forskel udligne sig, i hvert fald i nogen grad, og man vil måske have 518 krone og 482 plat, dvs. det fordeler sig i et 51.8% vs 48.2% forhold - hvilket er meget langt fra den oprindelige 80-20 fordeling som vi så ved at lavt antal kast (hvilket svarer til et lavt antal trækninger).


I gennemsnit har 7,87% af trukne spillere OK potentiale, eller bedre. Det vil sige, hvis vi trækker 800 keepere er der 63 keepere med OK potentiale, eller bedre. Men trækningerne kan jo enten være heldige eller uheldige, ved kæmpe store trækninger vil det udligne sig, men det kan jo være ved de her trækninger at så viser det sig at der kun er 38 keepere der har OK potentiale, eller bedre, hvilket er under det forventede.

Ud over denne uge, som er et særtilfælde for mig
Så har jeg aaaaaltid, når jeg trækker ungdomsspillere, så har jeg været ligeglad med om jeg trækker forsvar/midtbane/angreb. Men hvis den står til at trække en keeper, så ændrer jeg positionen, til en af de 3 andre
Og hvis jeg gør det, så er jeg højest sandsynligt ikke den eneste..
Det kan også have noget at sige med hensyn til udbuddet af keepere

Jeg er sådan set meget enig, jeg tror bare du estimerer ALT for mange keepere.
Men igen, det er noget jeg tror, det er ikke facit.

Jeg skrev bare 1/11 fordi jeg hurtigt i hovedet tænkte 4-4-2, og så er det jo pludselig kun 445 ud af 5000 der er keepere, og det tal tror jeg i praksis er lavere endnu.

Mit input er, at jeg aldrig opretter keepere
Så jeg er enig med den dårlige manager (har aldrig haft +750 mil på balancen #pinligt ) over mig (firkløver)

Spurs sagde:

Purple Ravens sagde:

FirkløverFC sagde:

Purple Ravens sagde:

FirkløverFC sagde:

Purple Ravens sagde:

Ulm Warhawks sagde:

FirkløverFC sagde:

Meget enig.
Synes dog keepere virker dyrere nu, end de før har været?

Enig. Tidligere var keepere blandt de billigste positioner. Imo er keepere blandt de vigtigste positioner, og de kan holdes på toppen længe. Det primært er 4 stats, der skal holdes oppe, og det er ikke interval egenskaberne, som falder mest. Så man får meget for pengene, og derfor undrer det mig ikke, at de er steget i pris

Hvis de er nemme at holde oppe/nemme at træne, ville det ikke netop være et argument for at keepere skulle være billige?

Tværtimod, hvis du kan holde en spiller på toppen længere tid, skal du ikke geninvestere credits i at holde positionen god.
- Ville give mening, men som Ulm nævner, har det ikke været sådan.

Dog enig med Kyoto's besked, der er ikke mange keepere at vælge imellem, virker det til. Så det gør nok også de er steget

Men så er efterspørgslen efter keepere vel også lavere, hvis man ikke har behov for at gøre det?


Mvh
Ravnen

Læs de sidste 2 linjer i beskeden du svarer på.

Det kan du sige, hvis du vidste at hver 11. ungdomsspiller der oprettes er en keeper. - Det TROR jeg dog ikke, jeg tror der oprettes noget færre keepere end andre positioner, fordi alle chaser guld på FC, MC og AC.
Så derfor kan du ikke konkludere efterspørgslen er lavere.

Tror jeg. Alt herinde er jo gisninger, den måde der handles på vman, kan du ikke konkludere noget sort / hvidt.

REDIGERET *
Plus potentialer også fordeles tilfældigt. - Så endnu mere uvished.

Jeg er jo enig i at det kan sagtens have noget at gøre med udbuddet af keepere er markant lavere end andre positioner. Det er netop det jeg vil gætte på er grunden.

Jeg siger dog at efterspørgslen efter keepere må være lavere end for andre positioner, ud fra det Warhawks siger. At de er nemme at holde på toppen og at de ikke skal udskiftes, er jo netop grund til at man IKKE efterspørger keepere i samme grad, hvis det ikke var tilfældet, ville man søge nye/bedre keepere hele tiden.

Derudover mener jeg at den største grund til at efterspørgslen efter keepere alt andet end lige må være langt lavere end andre positioner er at man skal bruge 3-5 forsvarsspillere, 3-5 midtbane spillere, 2-3 angribere, så man efterspørger de andre positioner flere hundrede procent mere end man efterspørger keepere. Derudover er markspillere injury prone.


Så dét der kan være tilfældet det er at keepere bliver trukket i udpræget mindre grad, end andre positioner. Hvis man antager at trækningerne er standardfordelt, dvs. der bliver trukket akkurat lige mange af hver position, så vil min tese være at så må keepere være virkeligt billige, fordi så mætter det høje udbud af keepere, relativt til andre positioner, efterspørgslen efter dem fuldstændig.


Men hvis man istedet har 5000 trækninger og de fordeler sig sådan her:

K: 800
F: 1400
M: 1600
A: 1200

Så kan situationen blive en anden. Men selv i det her tilfælde hvor der bliver trukket klart færrest keepere, der vil jeg mene at efterspørgslen stadig er så meget lavere at det ikke vil afspejle sig i en højere pris på keepere.

MEN hvis det så viser sig at potentiale på keeper positionen gennemsnitligt er dårligere end andre positioner, så bliver volumen af keepere der bliver trukket der kan bruges virkelig lavt. Jeg vil mene at ved store nok sample sizes, lad os sige der blev trukket 500.000 spillere ugentligt, der ville uheld i potentiale udligne sig, og der ville nok ikke være den store forskel på f.eks trukne angribers potentiale vs keepers trukne potentiale. Men når vi har lavere antal trækninger så kan der netop komme større varians/udsving i hvordan potentiale har fordelt sig på positioner.

Det er ligesom hvis man flipper en mønt 10 gange, så kan det sagtens være at den 8 af gangene lander på krone, og 2 af gangene lander den på plat. Det vil sige den fordeler sig i et 80-20 forhold. Men hvis man flipper mønten 1000 gange, så vil denne forskel udligne sig, i hvert fald i nogen grad, og man vil måske have 518 krone og 482 plat, dvs. det fordeler sig i et 51.8% vs 48.2% forhold - hvilket er meget langt fra den oprindelige 80-20 fordeling som vi så ved at lavt antal kast (hvilket svarer til et lavt antal trækninger).


I gennemsnit har 7,87% af trukne spillere OK potentiale, eller bedre. Det vil sige, hvis vi trækker 800 keepere er der 63 keepere med OK potentiale, eller bedre. Men trækningerne kan jo enten være heldige eller uheldige, ved kæmpe store trækninger vil det udligne sig, men det kan jo være ved de her trækninger at så viser det sig at der kun er 38 keepere der har OK potentiale, eller bedre, hvilket er under det forventede.

Ud over denne uge, som er et særtilfælde for mig
Så har jeg aaaaaltid, når jeg trækker ungdomsspillere, så har jeg været ligeglad med om jeg trækker forsvar/midtbane/angreb. Men hvis den står til at trække en keeper, så ændrer jeg positionen, til en af de 3 andre
Og hvis jeg gør det, så er jeg højest sandsynligt ikke den eneste..
Det kan også have noget at sige med hensyn til udbuddet af keepere

Helt sikkert.

Jeg vil mene at hver 11. spiller der bliver trukket skal være en keeper for at udbuddet svarer til hvad efterspørgslen vil være på positionen, eftersom keeperen udgør 1 ud af 11 positioner på banen. I virkeligheden nok lidt højere, måske hver 12. spiller, fordi markspillere er karantæne og skadesramte med en rimelig frekvens. Og så som Hawks siger hvis en keeper er nemmere at holde oppe end en forsvarsspiller, så har det også noget at sige hvis vi antager at udbuddet med rimelighed reflekterer hvor mange spillere man efterspørger på en given position.


Derudover så tror jeg også det har noget med dette at gøre:


1. I 2010 er der flere licensklubber. Den gennemsnitlige licensklub ved ikke lige så meget som den gennemsnitlige 2022 licensklub.

2. I 2022 er der færre licensklubber. Den gennemsnitlige licensklub ved mere end en 2010 licensklub.


Dvs. i 2010 har man flere trækninger (dvs ujævnhed i potentiale har større chance for at udligne sig), og trækningerne er måske ikke så velovervejede. I 2022 ved de fleste at FC/MC/AC er dyrere positioner og der er derfor langt færre der trækker keepere, og mange klubber der trækker 5 F/M/A.

Men der SKAL også være langt færre keepere trukne, ellers ville keeperprisen være endnu mere udhulet end den historisk har været.

FirkløverFC sagde:

Jeg er sådan set meget enig, jeg tror bare du estimerer ALT for mange keepere.
Men igen, det er noget jeg tror, det er ikke facit.

Jeg skrev bare 1/11 fordi jeg hurtigt i hovedet tænkte 4-4-2, og så er det jo pludselig kun 445 ud af 5000 der er keepere, og det tal tror jeg i praksis er lavere endnu.

Helt sikkert, de her tal jeg kom med var bare opfundne, for at illustrere et eksempel. Jeg tror også at ud af 5000 trækninger må der være noget færre end 800 keepere.

Purple Ravens sagde:

FirkløverFC sagde:

Jeg er sådan set meget enig, jeg tror bare du estimerer ALT for mange keepere.
Men igen, det er noget jeg tror, det er ikke facit.

Jeg skrev bare 1/11 fordi jeg hurtigt i hovedet tænkte 4-4-2, og så er det jo pludselig kun 445 ud af 5000 der er keepere, og det tal tror jeg i praksis er lavere endnu.

Helt sikkert, de her tal jeg kom med var bare opfundne, for at illustrere et eksempel. Jeg tror også at ud af 5000 trækninger må der være noget færre end 800 keepere.

Nu skal det nok også med til forklaringen at det kan variere meget alt efter hvilken type spillere man henter. F.eks. kan jeg godt lide at samle mine spillere i årgange, så de følges ad. Så er jeg måske også mere tilbøjelig til at betale ekstra for lige præcis den keeper der passer ind, frem for at købe en der ikke lige passer ind potentiale og aldersmæssigt.

Men jeg synes at have set et opslag for en måneds tid siden, at det var svært at finde fornuftigt / lovende keepere også på transferlisten.