Eneskaber forfald!

FC Deluga sagde:

FC Bello TK sagde:

Han falder sku stadig 80 eneskaber forhold til hvad han rigtig kunne. Seriøst det sku da ikke til at se de ikke gør godt være han stiger 150 men han stadig miste 80 forhold til han kunne ha steget.

Det er rigtig, han kunne være steget 80 xp mere ved ikke at falde i egenskaber.
Det er sat op sådan så det er svært at blive ved med at være på toppen og så det er svært at få spillere som har mere end 950 stats.
På den måde det virker nu er det svært at opnå 950 stats eller mere og det gør jo at systemet virker.

Men i og med at din spiller træner mere end han falder i egenskaber stiger han stadigvæk, og det samme problem sker jo også for alle andre.

Hvis man rykkede tidspunktet for hvornår de falder, vil man se rigtig mange spillere med 950-1000 stats.

Man må sige en ting i det er os alleredenu kan fleste angriber få nemt 95 i vurdring selv om de elendig spiller. Kan være der er nogle meget dårlig ting ved eneskaber i der mangler eneskaber i kunne komme flere eneskaber på. Eller rykke det længer væk fra de 1000 så man kunne se bedre forskel på gode og mindre gode. Fordi alt for nemt for få spiller i vurdring. Men igen vman lytter jo aldrig til os alligvel

FC Bello TK sagde:

Man må sige en ting i det er os alleredenu kan fleste angriber få nemt 95 i vurdring selv om de elendig spiller. Kan være der er nogle meget dårlig ting ved eneskaber i der mangler eneskaber i kunne komme flere eneskaber på. Eller rykke det længer væk fra de 1000 så man kunne se bedre forskel på gode og mindre gode. Fordi alt for nemt for få spiller i vurdring. Men igen vman lytter jo aldrig til os alligvel

Jeg tror vi har 2 forskellige definitioner på elendige spillere, fordi dem jeg kan køber kan slet ikke få 95 i vurdering.

Det er ikke første gang at folk forslår at spillere kan få flere end 1000 stats, men der ligger vidst utroligt meget arbejde i det i forhold til ombalanceringen og kampsimulatoren, så tror ikke det kommer til at ske.

FC Bello TK sagde:

Loyals sagde:

FC Bello TK sagde:

Seriøst hvorfor skal folk som bruget 50-80 mill Per spiller straffes for at de har bedre spiller med de falder i eneskaber så tidligere end andre.

Spillernes egenskaber påvirker ikke hvornår de begynder at miste xp. Det er tilfældigt for alle spillere, ligesom med pensionen. I øvrigt koster spillerne jo det fordi der er folk som er villige til at betale så meget, ikke fordi det er økonomisk rentabelt.

At sige sige xp ikke har noget gør og gøre med eneskaber da det dummeste jeg hørt længe. Self påvirker det da spillerne at de mistet 80-100 xp ud af 200-230 som måske træner. Så du siger at ingen betydning i om de stiger med 150 eller 230 er jo direkte latterlig!
De i beviser jo bare de ting du siger helt ude i hampen!

I så fald har jeg formuleret mig dårligt. Hvornår en spiller begynder at miste xp er ikke afhængigt af hvor høje egenskaberne er, men tilfældigt ligesom f.eks. pensionsalderen.

I modsætning er mængden af xp som mistes afhængig af egenskabernes niveauer. Derfor mister spillere med mange egenskaber naturligvis også flere xp end spillere med færre egenskaber.

FC Deluga sagde:

FC Bello TK sagde:

Man må sige en ting i det er os alleredenu kan fleste angriber få nemt 95 i vurdring selv om de elendig spiller. Kan være der er nogle meget dårlig ting ved eneskaber i der mangler eneskaber i kunne komme flere eneskaber på. Eller rykke det længer væk fra de 1000 så man kunne se bedre forskel på gode og mindre gode. Fordi alt for nemt for få spiller i vurdring. Men igen vman lytter jo aldrig til os alligvel

Jeg tror vi har 2 forskellige definitioner på elendige spillere, fordi dem jeg kan køber kan slet ikke få 95 i vurdering.

Det er ikke første gang at folk forslår at spillere kan få flere end 1000 stats, men der ligger vidst utroligt meget arbejde i det i forhold til ombalanceringen og kampsimulatoren, så tror ikke det kommer til at ske.

https://www.virtualmanager.com/players/14481026-tiebout-jozef-de-boer

https://www.virtualmanager.com/players/14561468-craig-gill
Fundet en spiller ved mig og ved en anden. Sig ikke til mig der ikke burde være forskel på vurdring forhold til de to. Men igen viser det jo kæmpe klasse forskel. Men præcis samme vurdring så det viser igen at vman mangler så meget på de eneskab og vurdring fis. Men han gør jo aldrig noget ved det alligvel…

Loyals sagde:

FC Bello TK sagde:

Loyals sagde:

FC Bello TK sagde:

Seriøst hvorfor skal folk som bruget 50-80 mill Per spiller straffes for at de har bedre spiller med de falder i eneskaber så tidligere end andre.

Spillernes egenskaber påvirker ikke hvornår de begynder at miste xp. Det er tilfældigt for alle spillere, ligesom med pensionen. I øvrigt koster spillerne jo det fordi der er folk som er villige til at betale så meget, ikke fordi det er økonomisk rentabelt.

At sige sige xp ikke har noget gør og gøre med eneskaber da det dummeste jeg hørt længe. Self påvirker det da spillerne at de mistet 80-100 xp ud af 200-230 som måske træner. Så du siger at ingen betydning i om de stiger med 150 eller 230 er jo direkte latterlig!
De i beviser jo bare de ting du siger helt ude i hampen!

I så fald har jeg formuleret mig dårligt. Hvornår en spiller begynder at miste xp er ikke afhængigt af hvor høje egenskaberne er, men tilfældigt ligesom f.eks. pensionsalderen.

I modsætning er mængden af xp som mistes afhængig af egenskabernes niveauer. Derfor mister spillere med mange egenskaber naturligvis også flere xp end spillere med færre egenskaber.

Ja og igen skal det gå ud over top spiller mest det betyder at der ikke er lavet de ordenlig eneskaber på dem ene eller anden måde. Det viser bare de kæmpe fejl som jeg os sende ind i beskeden inden den her se de to spiller og fortæl mig at de burde aldrig kunne ha fået samme vurdring.
Jeg tog op i med eneskab forfald for vel en nem en rette de dumme fejl i.

FC Bello TK sagde:

Ja og igen skal det gå ud over top spiller mest det betyder at der ikke er lavet de ordenlig eneskaber på dem ene eller anden måde. Det viser bare de kæmpe fejl som jeg os sende ind i beskeden inden den her se de to spiller og fortæl mig at de burde aldrig kunne ha fået samme vurdring.
Jeg tog op i med eneskab forfald for vel en nem en rette de dumme fejl i.

Men når systemet fungere efter hensigten er der vel ingen fejl?
Det skal jo ikke være nemt at ligge i toppen hele tiden.

FC Bello TK sagde:

Loyals sagde:

FC Bello TK sagde:

Loyals sagde:

FC Bello TK sagde:

Seriøst hvorfor skal folk som bruget 50-80 mill Per spiller straffes for at de har bedre spiller med de falder i eneskaber så tidligere end andre.

Spillernes egenskaber påvirker ikke hvornår de begynder at miste xp. Det er tilfældigt for alle spillere, ligesom med pensionen. I øvrigt koster spillerne jo det fordi der er folk som er villige til at betale så meget, ikke fordi det er økonomisk rentabelt.

At sige sige xp ikke har noget gør og gøre med eneskaber da det dummeste jeg hørt længe. Self påvirker det da spillerne at de mistet 80-100 xp ud af 200-230 som måske træner. Så du siger at ingen betydning i om de stiger med 150 eller 230 er jo direkte latterlig!
De i beviser jo bare de ting du siger helt ude i hampen!

I så fald har jeg formuleret mig dårligt. Hvornår en spiller begynder at miste xp er ikke afhængigt af hvor høje egenskaberne er, men tilfældigt ligesom f.eks. pensionsalderen.

I modsætning er mængden af xp som mistes afhængig af egenskabernes niveauer. Derfor mister spillere med mange egenskaber naturligvis også flere xp end spillere med færre egenskaber.

Ja og igen skal det gå ud over top spiller mest det betyder at der ikke er lavet de ordenlig eneskaber på dem ene eller anden måde. Det viser bare de kæmpe fejl som jeg os sende ind i beskeden inden den her se de to spiller og fortæl mig at de burde aldrig kunne ha fået samme vurdring.
Jeg tog op i med eneskab forfald for vel en nem en rette de dumme fejl i.

Det går ud over alle spillere på lige fod. Alle spillerne behandles lige, hvilket medfører at de bedre spiller straffes nominelt hårdere, men relativt ens. Nu drejer du diskussionen over i egenskabsloftet, hvilket jeg er enig i en problematik, men da der hundredevis af gange er afvist at der kan gøres noget ved egenskabsloftet som følge af de tekniske begrænsninger i kampmotoren, så må jeg indrømme at jeg ikke gider bruge energi på det længere. Jeg accepterer at det er sådan det må være.

For at komme tilbage til egenskabsforfaldet, så vil jeg gentage at spillerne behandles ens da forfaldet er relativt.

FC Deluga sagde:

FC Bello TK sagde:

Ja og igen skal det gå ud over top spiller mest det betyder at der ikke er lavet de ordenlig eneskaber på dem ene eller anden måde. Det viser bare de kæmpe fejl som jeg os sende ind i beskeden inden den her se de to spiller og fortæl mig at de burde aldrig kunne ha fået samme vurdring.
Jeg tog op i med eneskab forfald for vel en nem en rette de dumme fejl i.

Men når systemet fungere efter hensigten er der vel ingen fejl?
Det skal jo ikke være nemt at ligge i toppen hele tiden.

Er ikke noget funger optimalt. Det været problem længe som jer fra vman side ikke lytter til jeres bruger/kunder i at der mange problemer her med de ting. Hvergang vi finder de ting køre i tingene vider ude og endelig prøve gøre noget.
Alt med vurdring og eneskaber og eneskab forfald er en del der virkelig ikke er ordenlig i vman… seriøst de eneste der har forskellig eneskaber er en keeper og mark spiller men er altså forskel på en ac og en fc burde laves totalt om mange ting.
Men nå det jo ikke noget nyt i ikke lytter til jeres bruger her inde.

Loyals sagde:

FC Bello TK sagde:

Loyals sagde:

FC Bello TK sagde:

Loyals sagde:

FC Bello TK sagde:

Seriøst hvorfor skal folk som bruget 50-80 mill Per spiller straffes for at de har bedre spiller med de falder i eneskaber så tidligere end andre.

Spillernes egenskaber påvirker ikke hvornår de begynder at miste xp. Det er tilfældigt for alle spillere, ligesom med pensionen. I øvrigt koster spillerne jo det fordi der er folk som er villige til at betale så meget, ikke fordi det er økonomisk rentabelt.

At sige sige xp ikke har noget gør og gøre med eneskaber da det dummeste jeg hørt længe. Self påvirker det da spillerne at de mistet 80-100 xp ud af 200-230 som måske træner. Så du siger at ingen betydning i om de stiger med 150 eller 230 er jo direkte latterlig!
De i beviser jo bare de ting du siger helt ude i hampen!

I så fald har jeg formuleret mig dårligt. Hvornår en spiller begynder at miste xp er ikke afhængigt af hvor høje egenskaberne er, men tilfældigt ligesom f.eks. pensionsalderen.

I modsætning er mængden af xp som mistes afhængig af egenskabernes niveauer. Derfor mister spillere med mange egenskaber naturligvis også flere xp end spillere med færre egenskaber.

Ja og igen skal det gå ud over top spiller mest det betyder at der ikke er lavet de ordenlig eneskaber på dem ene eller anden måde. Det viser bare de kæmpe fejl som jeg os sende ind i beskeden inden den her se de to spiller og fortæl mig at de burde aldrig kunne ha fået samme vurdring.
Jeg tog op i med eneskab forfald for vel en nem en rette de dumme fejl i.

Det går ud over alle spillere på lige fod. Alle spillerne behandles lige, hvilket medfører at de bedre spiller straffes nominelt hårdere, men relativt ens. Nu drejer du diskussionen over i egenskabsloftet, hvilket jeg er enig i en problematik, men da der hundredevis af gange er afvist at der kan gøres noget ved egenskabsloftet som følge af de tekniske begrænsninger i kampmotoren, så må jeg indrømme at jeg ikke gider bruge energi på det længere. Jeg accepterer at det er sådan det må være.

For at komme tilbage til egenskabsforfaldet, så vil jeg gentage at spillerne behandles ens da forfaldet er relativt.

Jeg ser eneskab forfald en kæmpe problem. I at den måde de gør det på simpelhen er for dårlig. Og mener virkelig for dårlig. Eller elendig. Der så mange ting med de eneskaber der de skal ha lavet om.
Men nå selvom man skriver her inde på Forum er de jo ligeglad oppe i toppen af vman ledelse. Og det sørgeligt…

FC Bello TK sagde:

Loyals sagde:

FC Bello TK sagde:

Loyals sagde:

FC Bello TK sagde:

Loyals sagde:

FC Bello TK sagde:

Seriøst hvorfor skal folk som bruget 50-80 mill Per spiller straffes for at de har bedre spiller med de falder i eneskaber så tidligere end andre.

Spillernes egenskaber påvirker ikke hvornår de begynder at miste xp. Det er tilfældigt for alle spillere, ligesom med pensionen. I øvrigt koster spillerne jo det fordi der er folk som er villige til at betale så meget, ikke fordi det er økonomisk rentabelt.

At sige sige xp ikke har noget gør og gøre med eneskaber da det dummeste jeg hørt længe. Self påvirker det da spillerne at de mistet 80-100 xp ud af 200-230 som måske træner. Så du siger at ingen betydning i om de stiger med 150 eller 230 er jo direkte latterlig!
De i beviser jo bare de ting du siger helt ude i hampen!

I så fald har jeg formuleret mig dårligt. Hvornår en spiller begynder at miste xp er ikke afhængigt af hvor høje egenskaberne er, men tilfældigt ligesom f.eks. pensionsalderen.

I modsætning er mængden af xp som mistes afhængig af egenskabernes niveauer. Derfor mister spillere med mange egenskaber naturligvis også flere xp end spillere med færre egenskaber.

Ja og igen skal det gå ud over top spiller mest det betyder at der ikke er lavet de ordenlig eneskaber på dem ene eller anden måde. Det viser bare de kæmpe fejl som jeg os sende ind i beskeden inden den her se de to spiller og fortæl mig at de burde aldrig kunne ha fået samme vurdring.
Jeg tog op i med eneskab forfald for vel en nem en rette de dumme fejl i.

Det går ud over alle spillere på lige fod. Alle spillerne behandles lige, hvilket medfører at de bedre spiller straffes nominelt hårdere, men relativt ens. Nu drejer du diskussionen over i egenskabsloftet, hvilket jeg er enig i en problematik, men da der hundredevis af gange er afvist at der kan gøres noget ved egenskabsloftet som følge af de tekniske begrænsninger i kampmotoren, så må jeg indrømme at jeg ikke gider bruge energi på det længere. Jeg accepterer at det er sådan det må være.

For at komme tilbage til egenskabsforfaldet, så vil jeg gentage at spillerne behandles ens da forfaldet er relativt.

Jeg ser eneskab forfald en kæmpe problem. I at den måde de gør det på simpelhen er for dårlig. Og mener virkelig for dårlig. Eller elendig. Der så mange ting med de eneskaber der de skal ha lavet om.
Men nå selvom man skriver her inde på Forum er de jo ligeglad oppe i toppen af vman ledelse. Og det sørgeligt…

Vil du ikke forklare hvordan eller hvorfor du mener det er en virkelig dårlig måde at gøre det på? Jeg er ikke sikker på jeg forstår dit standpunkt