Eneskaber forfald!

Skrevet i Generelt

HjerneSkaderne (Carl-Hilbert Russel) 17. februar 2022, 18:25
FC Bello TK sagde:
80 vurdring der det en bund klub i bedste række. De kan første vinde mesterskabet sen alder det jo latterlig.
Hvis man kan vinde mesterskaber med et hold med et gennemsnit på skal vi sige 25 år og stats falder senere, så har man "låst" et tophold i omkring 6 måneder og det eneste man reelt set er nødt til at gøre er at logge ind og trykke "træn".
Kolding Vikings sagde:
Selvfølgelig skal det ikke være nemt at bibeholde en plads i, lad os sige top 100.
Det er let at være top 100. Jeg er top 50 og jeg har været i første division i knap 4 måneder med præcis samme hold uden at gøre en dyt ved det. Det eneste jeg gør er at alternere min taktikker om søndagen og sætte min "humør fikser" på kampe jeg forventer at tabe selv med start 11 eller mod meget svage hold. Personligt finder jeg senior divisionen dræbende kedelig fordi man laver så lidt ligeså snart man har en start 11. Mit hold kostede ca. ~110 mil da jeg ville prøve en budget challenge. Man behøver absolut ikke at investere for at være en top 50 klub.

Lige så snart blot èn af mine senior spillere går på pensioner sælger jeg hele holdet fordi seniorrækken er så abnormt kedelig og uden dynamik at spille hvis man har det fint med at ligge i midten. Har endda vundet cuppen uden at kunne huske det.

Ungdoms divisionen er for mig mange gange sjovere fordi man rent faktisk skal lave nogle valg. Det er trivielt at senior spillere maxer deres relevante stats og så er der stort set ingen micromanagement på dem i måneder.

I min optik er den primære synder at det er alt for let at maxe en stat. Der er ganske enkelt for mange Messier. Der er flere ting jeg ville lave om på spiller systemet helt generelt, den mest udtalte ville være spillestil èn angriber som Zlatan har det bedst AFK foran målet mens andre som Messi er mere dynamiske. Individuel mentalitet, hvor er bøller som Roy Keane? Latebloomers?

Når alle spillere er "ens" er stats det eneste der betyder noget og vi ender i den her situation at den eneste forskel mellem klub A og B er et simpelt statcheck. Taktik betyder meget lidt så længe man bare har en minimalt fornuftig fordeling på banen, jeg har for helvede vundet kampe med hvad der reelt set er 8-1-1 og 9-0-1. Lige nu er det bare langskud and go.

PS: Fjern vurderingstallet. Det er komplet misvisende, vil altid være det og gør mere skade en gavn. Stats betydning afhænger af hvordan man bruger ham, ikke af hvilken position han "officielt" har.

Pers LØVER (En Hovedstad - En klub) 17. februar 2022, 18:49
The Danish Vikings sagde:
FC Apollyon sagde:
Jeg mangler stadig rigtig meget, at der kommer noget konstruktivt om en eventuelt ændring af dette i forhold til hvordan det fungere nu.
Du skriver kun hvad der er galt, men ikke hvordan du ønsker det skal ændres.
I min optik, bør der måske ses på procentsatser for de enkelte egenskaber, konta position.
At spillere med 650 egenskaber, kan opnå vurdering på 90+ er helt hen i hampen.
Diskussionen bør være rettet mod, hvad er en god spiller, kontra position.
F.eks. en angriber, der ligeledes kan tackle, aflevere, god på dødbolde, f.eks hovedstød, stor kampånd mv, ud over de 4 nuværende områder(afslutning, dribling, hurtighed, acceleration), bør efter min mening i vurdering være langt højere end spillere kun med fokus på 4 områder.
Dermed synliggøres potentiale også langt bedre.
Er de 4 områder på 100, giver det måske en vurdering på 60/70, men er spilleren mere komplet, kan spillere opnå 75, 80...99.

Dermed ville priser også være mere differenceret efter potentiale.

På nuværende kan to hold med begge holdvurdering på 90 have op mod 2000 egenskaber i forskel. Hvilket skal have en langt større betydning, både vurderings,- spille- og værdimæssigt.

Så op på hesten og få justeret vurderingstallet gevaldigt.
Jeg har altid været af den overbevisning at det spillemæssige ikke kun afgøres
af vurdering, men mere/ eller ihvertfald også, af antallet af stats (brugbare stats for
positionen)
Der er også noget charme ved at kunne gøre en forskel der, til en fornuftig pris
frem for en snorlige vurdering..
Og jeg vil mene at i dit eksempel med en forskel på 2000 stats vil holdet med
+ i stats vinde flest kampe..

Ulm Warhawks (Ulmeister) 17. februar 2022, 19:09
Kolding Vikings sagde:
Ulm Warhawks sagde:
Kolding Vikings sagde:
Selvfølgelig skal det ikke være nemt at bibeholde en plads i, lad os sige top 100. MEN, Jeg gjorde som du nævnte, handlede med ungdomsholdet samtidig med at jeg havde et førstehold i top 5-6 i bundesligaen. Problemet er, at jeg i mit tilfælde skulle tjene ca. 50 mio på 2 måneder på handler, for bare at gå i nul - hvilket i sig selv, for mit vedkommende, ikke er særligt motiverende. Og det er optimistisk sat, det er formentlig mere. Problemet er i min optik, at der er så markant et fald i værdi på de ældre spillere, bare faldet i værdi fra 27 -> 28 år er voldsom, og tilsvarende endnu mere voldsom, hvis man tager den fra 28 -> 30 år. Dette problem kan afhjælpes, hvis man f.eks. rykker egenskabsforfaldet til f.eks. 30 år. Derefter ville man så skulle kigge på vurderingstallet, eftersom for mange nok ville ramme en høj vurdering pga. det senere forfald.
Så har du købt spillerne på det værst tænkelige tidspunkt og samtidig solgt på det værste tænkelige tidspunkt.

Mit seneste seniorhold tjente jeg 244 mio på, når jeg kigger på drift (entreindtægter, lønninger mv.) samt transfer (salgspris fratrukket købspris). De 15 sidste sæsoner lå jeg i top 4 hver sæson og vandt også flere mesterskaber. Spillerne begyndte jeg allerede at bruge som 23-24 årig, hvor de kunne spille i bedste række - dog uden at være i toppen.
jeg vil meget gerne se tallene på det smiley
Jeg tog holdet på på seniorholdet i uge 10 og solgte i uge 41 i 2021. Du kan se på min klubs historie, hvordan de klarede sig. Holdet bestod primært at formidabelt og 3-4 enormt ud af 13 spillere.

Udgifter: 224,2 mio (transfers) + 147,2 mio (drift) = 371,4 mio
Indtægter: 195,3 mio (transfers) + 420 mio (drift) = 615,3 mio
Samlet har det givet et overskud på 243,9 mio for 1. generation, selvom holdet blev solgt med et tab på 29 mio.

Atlanta Hawks (Christoffer) 17. februar 2022, 22:17
Håber virkelig Sunny og andre udviklere læser med her i tråden. Mange spændende ideer, løsning, kritik og meget mere.

Forfald, fordeling af egenskaber, vurdering ift. potentiale osv. - ta' alt over en bred kam, der skal gøres noget for at optimere det. Mulige løsning som også allerede er beskrevet kunne være at fjerne loftet, starte forfald før, gøre det svære at stige i enkelte egenskaber, skabe nye egenskabsmuligheder til spillere. Listen er lang af mulige løsninger som jeg mener vil kunne gavne spillet. Hvordan det gøres er i bund og grund ligegyldigt, men er meget enig i manges holdning herinde, det er simpelthen for "nemt" at skabe en spiller med 95+ i vurdering. Når det så er sagt, vil jeg vove at påstå at de "bedste" hold rent spillermæssigt vinder 9/10 gange, hvis det kan gøre det!

I mine øjne er ovenstående vigtigt, men det er mindst ligeså vigtigt at kigge ind i præmiepenge og sponsor. Det kan ikke passe at præmierne er så håbløse lave. Jeg booster mine unge for det dobbelte af hvad jeg får for at vinde ligaen uge efter uge. Derudover kan det simpelthen heller ikke være rigtigt at ny oprykkede klubber i 3,4 og 5 division kan være heldig at hive 10M for en 8 plads i sponsor uge efter uge, imens topklubber som ligger fast i top 10 skal kæmpe for at hive en sponsor på 2M for at vinde landets bedste liga. Det holder simpelthen ikke, specielt ikke hvis man sammenligner omkostninger mm. på de to forskelle senarier.

Alt i alt synes jeg ellers Vman er i positiv udvikling, at alle tiltag bliver implementere lidt (meget) langsomt er så hvad det er - så længe der sker noget ;-)

/Christoffer


Pers LØVER (En Hovedstad - En klub) 18. februar 2022, 06:04
Atlanta Hawks sagde:
Håber virkelig Sunny og andre udviklere læser med her i tråden. Mange spændende ideer, løsning, kritik og meget mere.

Forfald, fordeling af egenskaber, vurdering ift. potentiale osv. - ta' alt over en bred kam, der skal gøres noget for at optimere det. Mulige løsning som også allerede er beskrevet kunne være at fjerne loftet, starte forfald før, gøre det svære at stige i enkelte egenskaber, skabe nye egenskabsmuligheder til spillere. Listen er lang af mulige løsninger som jeg mener vil kunne gavne spillet. Hvordan det gøres er i bund og grund ligegyldigt, men er meget enig i manges holdning herinde, det er simpelthen for "nemt" at skabe en spiller med 95+ i vurdering. Når det så er sagt, vil jeg vove at påstå at de "bedste" hold rent spillermæssigt vinder 9/10 gange, hvis det kan gøre det!

I mine øjne er ovenstående vigtigt, men det er mindst ligeså vigtigt at kigge ind i præmiepenge og sponsor. Det kan ikke passe at præmierne er så håbløse lave. Jeg booster mine unge for det dobbelte af hvad jeg får for at vinde ligaen uge efter uge. Derudover kan det simpelthen heller ikke være rigtigt at ny oprykkede klubber i 3,4 og 5 division kan være heldig at hive 10M for en 8 plads i sponsor uge efter uge, imens topklubber som ligger fast i top 10 skal kæmpe for at hive en sponsor på 2M for at vinde landets bedste liga. Det holder simpelthen ikke, specielt ikke hvis man sammenligner omkostninger mm. på de to forskelle senarier.

Alt i alt synes jeg ellers Vman er i positiv udvikling, at alle tiltag bliver implementere lidt (meget) langsomt er så hvad det er - så længe der sker noget ;-)

/Christoffer
Jeg er meget enig med dig..
Men faktisk er jeg uenig i det oprindelige indlæg, jeg synes at egenskabsforfald fungerer
efter hensigten - Men den debat der er kommet ud af det er rigtig spændende og hvis man
læser ind i hele debatten er der rigtig mange gode ting at hente
Og jeg håber ligesom dig at der bliver læst grundigt med fra udviklere smiley
Der er mange + og -ér at hente
Mvh Per

FC Bello TK (Christian) 18. februar 2022, 10:53
Problemet vise de i går i toppen igen i går at de er ligeglad med hvad vi skriver. Og om folk er enig med mig eller ejh så ser jeg deres system helt ude i hampen på mange måder og det en kamp hele vejen rundt de skal kigge på det hele. Fordi det en bred kamp og få nogle seriøst ordenlig eneskaber og helt ny vurdring måde køre på. Fordi at en angriber og en forsvar kan komme i vurdring på de latterlig få eneskaber. Viser allerede at vman har lavet kæmpe fejl mange mange år. Og aldrig kigger på det. Det jo kæmpe problem vman….

Driver United (Kasper) 18. februar 2022, 11:09
FC Bello TK sagde:
Problemet vise de i går i toppen igen i går at de er ligeglad med hvad vi skriver. Og om folk er enig med mig eller ejh så ser jeg deres system helt ude i hampen på mange måder og det en kamp hele vejen rundt de skal kigge på det hele. Fordi det en bred kamp og få nogle seriøst ordenlig eneskaber og helt ny vurdring måde køre på. Fordi at en angriber og en forsvar kan komme i vurdring på de latterlig få eneskaber. Viser allerede at vman har lavet kæmpe fejl mange mange år. Og aldrig kigger på det. Det jo kæmpe problem vman….
Nu må du sgu stoppe. Du kan ikke fortsætte med blot at skyde på den ene ting, om at egenskaber er noget lort, og at de ikke lytter. De har jo netop vist, at de lytter ved at implementere brugernes ønsker. Men at gentænke og lave hele egenskabs- og vurderingssystemet om er ikke noget man "bare" lige gør, fordi du er MEGA utilfreds pt med at dine spillere ikke stiger helt så meget pga deres alder. Det er ikke et KÆMPE problem. Som du kan se i tråden er der mange som kommer med ændringer, som kunne gøre det mere optimalt. Jeg tror dog, at der står andre ting foran hos udviklerne, som også er ønsket af os brugere.

FC Bello TK (Christian) 18. februar 2022, 11:13
Driver United sagde:
FC Bello TK sagde:
Problemet vise de i går i toppen igen i går at de er ligeglad med hvad vi skriver. Og om folk er enig med mig eller ejh så ser jeg deres system helt ude i hampen på mange måder og det en kamp hele vejen rundt de skal kigge på det hele. Fordi det en bred kamp og få nogle seriøst ordenlig eneskaber og helt ny vurdring måde køre på. Fordi at en angriber og en forsvar kan komme i vurdring på de latterlig få eneskaber. Viser allerede at vman har lavet kæmpe fejl mange mange år. Og aldrig kigger på det. Det jo kæmpe problem vman….
Nu må du sgu stoppe. Du kan ikke fortsætte med blot at skyde på den ene ting, om at egenskaber er noget lort, og at de ikke lytter. De har jo netop vist, at de lytter ved at implementere brugernes ønsker. Men at gentænke og lave hele egenskabs- og vurderingssystemet om er ikke noget man "bare" lige gør, fordi du er MEGA utilfreds pt med at dine spillere ikke stiger helt så meget pga deres alder. Det er ikke et KÆMPE problem. Som du kan se i tråden er der mange som kommer med ændringer, som kunne gøre det mere optimalt. Jeg tror dog, at der står andre ting foran hos udviklerne, som også er ønsket af os brugere.
Du har din mening og jeg har min jeg syns vman gør ingen ting nærmeste. I går vise de igen han ber om forslag og manden nægter simpelhen svare mere her inde. Det er satme langt fra okay. Det er det han er ansat for…

Jeg er lagt fra enig i alderforfald er lavet rigtig jeg syns så forkert så mange måder. Om jeg så os syns de andre ting er der brug for det må jeg ikke eller hvad? Det er seriøst latterlig det du skriver.
Men største problem er de pis.. ligeglad….

The Danish Vikings (H Hansen) 18. februar 2022, 11:21
Den bedste kritik, er den kritik, som er fulgt op med konkrete forbedrings-/optimeringsforslag .

Driver United (Kasper) 18. februar 2022, 11:22
FC Bello TK sagde:
Driver United sagde:
FC Bello TK sagde:
Problemet vise de i går i toppen igen i går at de er ligeglad med hvad vi skriver. Og om folk er enig med mig eller ejh så ser jeg deres system helt ude i hampen på mange måder og det en kamp hele vejen rundt de skal kigge på det hele. Fordi det en bred kamp og få nogle seriøst ordenlig eneskaber og helt ny vurdring måde køre på. Fordi at en angriber og en forsvar kan komme i vurdring på de latterlig få eneskaber. Viser allerede at vman har lavet kæmpe fejl mange mange år. Og aldrig kigger på det. Det jo kæmpe problem vman….
Nu må du sgu stoppe. Du kan ikke fortsætte med blot at skyde på den ene ting, om at egenskaber er noget lort, og at de ikke lytter. De har jo netop vist, at de lytter ved at implementere brugernes ønsker. Men at gentænke og lave hele egenskabs- og vurderingssystemet om er ikke noget man "bare" lige gør, fordi du er MEGA utilfreds pt med at dine spillere ikke stiger helt så meget pga deres alder. Det er ikke et KÆMPE problem. Som du kan se i tråden er der mange som kommer med ændringer, som kunne gøre det mere optimalt. Jeg tror dog, at der står andre ting foran hos udviklerne, som også er ønsket af os brugere.
Du har din mening og jeg har min jeg syns vman gør ingen ting nærmeste. I går vise de igen han ber om forslag og manden nægter simpelhen svare mere her inde. Det er satme langt fra okay. Det er det han er ansat for…

Jeg er lagt fra enig i alderforfald er lavet rigtig jeg syns så forkert så mange måder. Om jeg så os syns de andre ting er der brug for det må jeg ikke eller hvad? Det er seriøst latterlig det du skriver.
Men største problem er de pis.. ligeglad….
Du er med på, at Apollyon har et arbejde ved siden af, at være community manager her? Så vidt jeg forstår er han ikke ansat fuldtid hos vman. Han kan jo sagtens følge med herinde, selvom han ikke lige svarer på det hele.

Jeg siger heller ikke at det er lavet rigtigt. Jeg siger bare, at det ikke er den KÆMPE fejl, som du gør det til. At du synes det er latterligt, det jeg skriver, gør bare, at jeg ikke gider diskutere/argumentere mere herinde. Tak for snakken, god weekend når du kommer dertil.
Besvar