Eneskaber forfald!

Solsbury Hill sagde:

Jeg synes det er desværre meget unuanceret debat, der køre her.

Det sjovt vi snakker om 28 år her, jeg læste engang at gns alderen for et vindende VM hold var 28 år, altså, det var der fodboldspillere peakede.

Jeg har en 29 årig som mister egenskaber på hver stat, men han stiger stadig. Så han mister faktisk ikke egensakber, han stiger bare ikke lige så hurtigt, som da han var "ung".

Jeg har fodboldtræner uddannelse, også i fysisk fodbold, og chancen for at en spiller stiger lige så meget som en 28 årig i pace, er bare lavere end en på 18 eller 20. Formkurven er bare anderledes af fysologiske årsager. Ikke at det ikke kan ske, men, det er bare sjældent det sker.

At en spillers progress som 28 årig ikke stiger på samme niveau som en 20 årig, synes jeg er helt fair.

Men jeg er enig i, at man kunne måske kigge på det på sigt, og se, om det skal gå mindre stærkt med den nedadgående kurve :-)

Du kan bare ikke samlingen rigtig fodbold med det her spil fordi så skal i lave eneskaber om så vi får som andre manager spil hvor en 20/21 elller måske 18 kan indgå i første holdet. Det jo der i problemet ligger er de først ordenlig klar som 28 årie lige meget hvad og når de endelig klar til vinde pokaler så i så dejlig venlig bare sige nu mister i eneskaber…

Jeg mangler stadig rigtig meget, at der kommer noget konstruktivt om en eventuelt ændring af dette i forhold til hvordan det fungere nu.
Du skriver kun hvad der er galt, men ikke hvordan du ønsker det skal ændres.

Pers LØVER sagde:

Burde det ikke med her at aldersforfald blev indført efter massiv kritik af den
daværende relation mellem alder, egenskaber og træning ?
Fra brugerne

Og lidt ældre men store forbedringer som kom ud fra stor efterspørgsel fra
brugerne
Den nye talentspejder
og ungdomshold

Jeg tror faktisk det blev indført som en løsning pga. statsloftet og flere af topspillerne havde tæt på 1000 egenskaber.
Så aldersforfald gjorde at få spillere vil nå derop og man skulle have udfordring med sin træning af spillere og det at blive i toppen. Det gør også at mindre klubber har mulighed for at komme op og kæmpe med i ligaen da ældre spillere vil blive billigere. Jo de andre ting er også noget som brugerne har ønsket, jeg har bare ikke taget alt med i listen.

FC Bello TK sagde:

Du skal de lytter jo til alt hvad vi siger. Fandme nej gør de ikke. De sidder i deres egen lille verden og tror endelig de gør noget.
Jeg købt vman Pro i støtte vman i de skal være mere selvstændig. Men et lille ønske om de vil lytte til os ser nok aldrig rigtig. Fordi hvis det er det de kalder lytte til folk og hente et par få ting ind på 3/4 år som jeg spiller igen så ja gør de jo så meget min bare r.. men vi er jo vand til de aldrig lytter.
Og når når vi så kommer med nogle problemer smider de i hovedet på os simpelhen at de gør så mange ting. Men godt forstå han kunne lave den liste fordi den er satme lille den liste af forbedring for lytte til deres bruger.

Den liste jeg har lavet var bare en hurtig liste jeg lige støbte sammen, jeg kan finde flere ting.
Det er fair nok du ikke mener at der bliver lyttet til brugerne, og nogle ting gør der nok ikke.
Men forstil dig én ting.

Du er udvikler og laver en ting, 90% af dem på forum siger at den nye feature er lort, men ingen af dem kommer med en grund til hvorfor, og hvordan den kunne gøres bedre. Du får egentlig bare smidt tomt kritik i hovedet. Derudover bliver man hele tiden bespist med at man ikke lytter til brugerne, til trods for at man faktisk laver ting som er blevet efterspurgt af brugerne.
De fleste mennesker med sådan et arbejde, gider jo ikke gå ind på forum, det er total demotiverende.

Nu har vi fået en Community Manager, som snakker med Dennis omkring forskellige ting, og der er sket meget nyt i den tid han har været her, ja det er måske små ting, men det er også små ting som folk har efterspurgt. Derudover laver Dennis også værktøjer til os der er i Crew, sådan så vi nemmere og bedre kan udføre de arbejde vi skal udføre, det er dog ikke noget som brugerne mærker til, men noget som vi har efterspurgt.

Jeg er dog stadigvæk uenig med dig i at aldersforfald er et problem.
Dine spillere stiger stadigvæk i stats, dog bare langsommere end du er vant.

Pescara Calcio sagde:

Det er sjovt jeg ser det lige omvendt. I stedet for at fikse ting som i årevis har været åbenlyst i stykker og som alle har skreget efter bliver lavet som f.eks. sponsorsystemet, personalesystemet og vman på mobil bliver vi spist af med fuldstændig ligegyldige tilføjelser som intet gør i forhold til spiloplevelsen som f.eks. Vman-Pro (og de andre ting du har listet)

Prioriteringen kan selvfølgelig være lidt skæv.
Jen mener også at sponsorsystemet og personalesystemet ville have haft større prioritet end sådan noget som skjul auktioner man ikke er interesseret i.

Altså Vman-Pro gør jo nogle ting i forhold til spiloplevelsen, ingen reklamer, farve på stadion, upload design af spillertrøjer og sådan. Dog er det ikke de meste spændende ting, men rigtig mange har gerne ville være fri for reklamer i lang tid og har tit været et emne på forummet. Derudover gør de ekstra penge at Dennis har mulighed for at bruge dem på udvikling af Vman og andre ting i den kategori.

FC Apollyon sagde:

Jeg mangler stadig rigtig meget, at der kommer noget konstruktivt om en eventuelt ændring af dette i forhold til hvordan det fungere nu.
Du skriver kun hvad der er galt, men ikke hvordan du ønsker det skal ændres.

Få alder forfald længer op i alder eller gøre der kommer flere eneskaber. Noget skal der gøres fordi at en spiller fra de 15 år til de 28/29 år. Er de ikke noget vær forhold til at når de så klar til vinde liga så bliver de dårliger.
Ellers skal de bygges mere op som andre manager spil eller i virkeligheden. Hvor en 20 årie kan bruge og på seriøst plan. Men det ved vi aldrig sker. Så må i jo kunne udsætte det med hvor de forfalder. Og hvis det så betyder at der for mange med for mange eneskaber. Skal der kigges igen på eneskab system og vurdring system så man kan se det i dag. Fordi flere eneskaber og gør det svære og få vurdring op.

FC Deluga sagde:

Pers LØVER sagde:

Burde det ikke med her at aldersforfald blev indført efter massiv kritik af den
daværende relation mellem alder, egenskaber og træning ?
Fra brugerne

Og lidt ældre men store forbedringer som kom ud fra stor efterspørgsel fra
brugerne
Den nye talentspejder
og ungdomshold

Jeg tror faktisk det blev indført som en løsning pga. statsloftet og flere af topspillerne havde tæt på 1000 egenskaber.
Så aldersforfald gjorde at få spillere vil nå derop og man skulle have udfordring med sin træning af spillere og det at blive i toppen. Det gør også at mindre klubber har mulighed for at komme op og kæmpe med i ligaen da ældre spillere vil blive billigere. Jo de andre ting er også noget som brugerne har ønsket, jeg har bare ikke taget alt med i listen.

FC Bello TK sagde:

Du skal de lytter jo til alt hvad vi siger. Fandme nej gør de ikke. De sidder i deres egen lille verden og tror endelig de gør noget.
Jeg købt vman Pro i støtte vman i de skal være mere selvstændig. Men et lille ønske om de vil lytte til os ser nok aldrig rigtig. Fordi hvis det er det de kalder lytte til folk og hente et par få ting ind på 3/4 år som jeg spiller igen så ja gør de jo så meget min bare r.. men vi er jo vand til de aldrig lytter.
Og når når vi så kommer med nogle problemer smider de i hovedet på os simpelhen at de gør så mange ting. Men godt forstå han kunne lave den liste fordi den er satme lille den liste af forbedring for lytte til deres bruger.

Den liste jeg har lavet var bare en hurtig liste jeg lige støbte sammen, jeg kan finde flere ting.
Det er fair nok du ikke mener at der bliver lyttet til brugerne, og nogle ting gør der nok ikke.
Men forstil dig én ting.

Du er udvikler og laver en ting, 90% af dem på forum siger at den nye feature er lort, men ingen af dem kommer med en grund til hvorfor, og hvordan den kunne gøres bedre. Du får egentlig bare smidt tomt kritik i hovedet. Derudover bliver man hele tiden bespist med at man ikke lytter til brugerne, til trods for at man faktisk laver ting som er blevet efterspurgt af brugerne.
De fleste mennesker med sådan et arbejde, gider jo ikke gå ind på forum, det er total demotiverende.

Nu har vi fået en Community Manager, som snakker med Dennis omkring forskellige ting, og der er sket meget nyt i den tid han har været her, ja det er måske små ting, men det er også små ting som folk har efterspurgt. Derudover laver Dennis også værktøjer til os der er i Crew, sådan så vi nemmere og bedre kan udføre de arbejde vi skal udføre, det er dog ikke noget som brugerne mærker til, men noget som vi har efterspurgt.

Jeg er dog stadigvæk uenig med dig i at aldersforfald er et problem.
Dine spillere stiger stadigvæk i stats, dog bare langsommere end du er vant.

Pescara Calcio sagde:

Det er sjovt jeg ser det lige omvendt. I stedet for at fikse ting som i årevis har været åbenlyst i stykker og som alle har skreget efter bliver lavet som f.eks. sponsorsystemet, personalesystemet og vman på mobil bliver vi spist af med fuldstændig ligegyldige tilføjelser som intet gør i forhold til spiloplevelsen som f.eks. Vman-Pro (og de andre ting du har listet)

Prioriteringen kan selvfølgelig være lidt skæv.
Jen mener også at sponsorsystemet og personalesystemet ville have haft større prioritet end sådan noget som skjul auktioner man ikke er interesseret i.

Altså Vman-Pro gør jo nogle ting i forhold til spiloplevelsen, ingen reklamer, farve på stadion, upload design af spillertrøjer og sådan. Dog er det ikke de meste spændende ting, men rigtig mange har gerne ville være fri for reklamer i lang tid og har tit været et emne på forummet. Derudover gør de ekstra penge at Dennis har mulighed for at bruge dem på udvikling af Vman og andre ting i den kategori.

Jeg ikke bleg for sige nogle ting er gode. Som jeg os sagt før er ungdom noget det bedste er lavet er ungdomshold fordi nu kan vi endelig bruge vores spiller til noget fornuftig.

Men def skal kigges på eneskaber og alder forfald. Jeg mener der større problem. Kan være i de rammer hurtig toppen med eneskaber så de kan bruges længer tid i toppen.

FC Apollyon sagde:

Jeg mangler stadig rigtig meget, at der kommer noget konstruktivt om en eventuelt ændring af dette i forhold til hvordan det fungere nu.
Du skriver kun hvad der er galt, men ikke hvordan du ønsker det skal ændres.

I min optik, bør der måske ses på procentsatser for de enkelte egenskaber, konta position.
At spillere med 650 egenskaber, kan opnå vurdering på 90+ er helt hen i hampen.
Diskussionen bør være rettet mod, hvad er en god spiller, kontra position.
F.eks. en angriber, der ligeledes kan tackle, aflevere, god på dødbolde, f.eks hovedstød, stor kampånd mv, ud over de 4 nuværende områder(afslutning, dribling, hurtighed, acceleration), bør efter min mening i vurdering være langt højere end spillere kun med fokus på 4 områder.
Dermed synliggøres potentiale også langt bedre.
Er de 4 områder på 100, giver det måske en vurdering på 60/70, men er spilleren mere komplet, kan spillere opnå 75, 80...99.

Dermed ville priser også være mere differenceret efter potentiale.

På nuværende kan to hold med begge holdvurdering på 90 have op mod 2000 egenskaber i forskel. Hvilket skal have en langt større betydning, både vurderings,- spille- og værdimæssigt.

Så op på hesten og få justeret vurderingstallet gevaldigt.

The Danish Vikings sagde:

FC Apollyon sagde:

Jeg mangler stadig rigtig meget, at der kommer noget konstruktivt om en eventuelt ændring af dette i forhold til hvordan det fungere nu.
Du skriver kun hvad der er galt, men ikke hvordan du ønsker det skal ændres.

I min optik, bør der måske ses på procentsatser for de enkelte egenskaber, konta position.
At spillere med 650 egenskaber, kan opnå vurdering på 90+ er helt hen i hampen.
Diskussionen bør være rettet mod, hvad er en god spiller, kontra position.
F.eks. en angriber, der ligeledes kan tackle, aflevere, god på dødbolde, f.eks hovedstød, stor kampånd mv, ud over de 4 nuværende områder(afslutning, dribling, hurtighed, acceleration), bør efter min mening i vurdering være langt højere end spillere kun med fokus på 4 områder.
Dermed synliggøres potentiale også langt bedre.
Er de 4 områder på 100, giver det måske en vurdering på 60/70, men er spilleren mere komplet, kan spillere opnå 75, 80...99.

Dermed ville priser også være mere differenceret efter potentiale.

På nuværende kan to hold med begge holdvurdering på 90 have op mod 2000 egenskaber i forskel. Hvilket skal have en langt større betydning, både vurderings,- spille- og værdimæssigt.

Så op på hesten og få justeret vurderingstallet gevaldigt.

Tak for en perfekt og god indlæg! Er virkelig så godt skrevet!

The Danish Vikings sagde:

FC Apollyon sagde:

Jeg mangler stadig rigtig meget, at der kommer noget konstruktivt om en eventuelt ændring af dette i forhold til hvordan det fungere nu.
Du skriver kun hvad der er galt, men ikke hvordan du ønsker det skal ændres.

I min optik, bør der måske ses på procentsatser for de enkelte egenskaber, konta position.
At spillere med 650 egenskaber, kan opnå vurdering på 90+ er helt hen i hampen.
Diskussionen bør være rettet mod, hvad er en god spiller, kontra position.
F.eks. en angriber, der ligeledes kan tackle, aflevere, god på dødbolde, f.eks hovedstød, stor kampånd mv, ud over de 4 nuværende områder(afslutning, dribling, hurtighed, acceleration), bør efter min mening i vurdering være langt højere end spillere kun med fokus på 4 områder.
Dermed synliggøres potentiale også langt bedre.
Er de 4 områder på 100, giver det måske en vurdering på 60/70, men er spilleren mere komplet, kan spillere opnå 75, 80...99.

Dermed ville priser også være mere differenceret efter potentiale.

På nuværende kan to hold med begge holdvurdering på 90 have op mod 2000 egenskaber i forskel. Hvilket skal have en langt større betydning, både vurderings,- spille- og værdimæssigt.

Så op på hesten og få justeret vurderingstallet gevaldigt.

+1 her.
Det er for vildt man kan spille i toppen med lovende potentiale spillere.
Jeg synes egentlig statsloftet er fint, men man kunne måske revurdere "Vurderingstallet" mere bredt.
Og den helt store kicker i min optik, ville være at det krævede flere xp og stige en egenskab.
Så de bedste af de bedste spillere, makser ud omkring 850 egenskaber, og ikke 950 som er tilfældet nu. - Så det rent faktisk betyder noget at købe top enorme spillere, for at konkurrere om titler.

FC Bello TK sagde:

FC Deluga sagde:

De falder meget langsomt i stats når når de er 28 år. Spillere i den kategori du køber kan sagtens træne i nogle år uden at falde i stats.

Mange klubber droppet toppen pga at at det så dårlig lavet virkelig et problem.

Lige præcis. Jeg har prøvet at spille helt i toppen et par gange, ikke tjent nogle penge i perioden - men derimod det modsatte, solgt holdet og tabt endnu flere penge. Dette med et velfungerede ungdomshold samtidig, som jeg hentede noget profit fra. Det skal selvfølgelig ikke være gratis at spille helt i toppen, men jeg er fuldstændig enig i, at der grundlæggende er nogle problemer omkring egenskabsforfald, præmiepenge etc. Helt konkret synes jeg, at egenskabsforfaldet kan starte for tidligt - givet at en 28 årig potentielt kan miste XP.,

The Danish Vikings sagde:

Så op på hesten og få justeret vurderingstallet gevaldigt.

Skal vi ikke få lavet en tråd med nogle forslag? Da der er så mange dynamikker i VM er satserne taget ud af den blå luft og ikke på baggrund af analyser af egenskabernes værdi for de enkelte position i kampmotoren. F.eks. giver det ikke mening at kampånd er vurderet så lavt efter ændringerne til hjemmebanefordelen.